Mars nur unbefriedigend

    habe meinen 114/900 Newton so einigermassen jetzt geschafft habe zu justieren, Fokal und extrafokal beim sterntest sehen gar nicht mal so schlecht aus, doch leider habe ich den eindruck das ich den mars dreimal sehe.
    Bin ich betrunken oder liegt das noch an einer mangelhaften justierung. Leider sind die batterien meines Lasers leer, um es mit ihm nochmal zu kontrolieren. Die sterne von den plejaden zb habe ich eigentlich ganz gut sehen können.
    Irgendwie bin ich etwas enttäuscht von dem was ich beim mars sehe, bzw nicht sehe. Setze ich mein 2x barlow mit einem 4mm Okular ein, dann bekomme ich ihn nicht scharf. Also von irgendwelchen strukturen kann ich leider nur träumen. Das ist ganz schön deprimierend.
    Geschaut habe ich durch meinen 114/900 Newton.

    ...hm,


    such doch hier im Forum mal nach begriffen wie "maximal sinnvolle Vergrößerung" oder so... die liegt nämlich in der Regel maximal beim 1,5-2fachen des Optikdurchmessers.. Das heißt daß die sinnvolle Vergrößerung des 4,5" schon mit dem 4mm Oku bis an die äußerste Grenze ausgenutzt ist. Und das auch nur, wenn die äußeren Bedingungen stimmen, was nicht immer der fall sein wird. Mit 4mm Oku UND Barlow hast du nur noch leer hochvergrößert, das bild wird dunkler, matschiger und ist kaum noch scharfzustellen.. Versuch lieber bei etwas kleineren Vergrößerungen (~150x oder so) dein Sehen zu schulen, und die Details im dann noch scharfen Bild wahrzunehmen, als sinnlos leer hochzuvergrößern, das bringt nichts...


    Viele Grüße
    Andreas

    Hallo Jogi


    such doch mal im Internet nach Bildern vom Mars die zu deinem Beobachtungszeitpunkt entstanden sind, da scheint oft auch schlechtes Wetter zu sein, manche beschweren sich das ise die polkappen nicht sehen, die sind aber auf den Fotos auch nicht, man könnte sagen die sind weg? falls nicht unter Wolken.
    Das Fänomen das die Polkappen um so näher Mars kam abgetaut sind gab es 2003 auch schon.
    Dreimal sehe? aber nicht ganz genau im Focus?
    Wenn du mal das zu helle mit Graufilter abblendest zur Not Mondfilter kannst du eventuell ein leicht dunkleres Band erkennen, mehr wird nicht drinn sein


    das 4mm Okular habe ich nie am 114er benutzt, beim 6er war Schluß, versuch das mal am Tage dann geht dir ein Licht auf, oder aus


    Gruß Frank

    Hi Jogi,
    na bei 450 fach wundert mich das nicht.
    Mit meinem 114/900 habe ich meist bei 180fach Schluß machen müssen.
    In ganz seltenen Fällen kam das 3,5mm Oku am Mond noch brauchbar, aber nie mehr.
    Und bedenke, ab ca 150fach sind alle Details da, die Dein Scope zeigen kann.
    Ab dann bläst Du das Bild nur noch auf, ohne weiteren echten Detailgewinn.
    CS

    hallo jogi,
    erstens nicht zu groß vergrößern, und zweitens: versuche mal einen rotfilter. der erhöht die kontraste bei mars. ich mache seit gut 14 tagen beobachtungen bei 112x mit rot: je nach seeing und auch, welche seite uns der planet gerade zuwendet, sieht man mal mehr oder weniger. und man muss sich an das relativ kleine scheibchen erst gewöhnen. gruß matthias

    Hi Jogi, Dein Gerät erlaubt Dir beste Vergrößerungen so um 200 fach - selten mehr.


    Die Bedingungen (Seeing) und der Spiegel müssen schon sehr gut sein um weitergehen zu können.....


    PS: Bei einer Vergr. von 450 fach hast Du bei Deinem Gerät eine AP von 0,25mm !!!!!!


    Kein Wunder - denn es sollten min. 0,5mm - besser 0,7-1,0mm sein. Somit ist beim Pluto eh mit 200 fach alles ausgereizt.


    Gruß


    Copernicus

    Noch ne frage hierzu die mich etwas verwirrt.


    Wenn man mit diesem teleskop nur unter optimalen bedingungen ein dunkleres band sehen kann, wie kann es dann sein, das der Italienische Astronom Schiaparelli 1877 die sogenannten "Marskanäle" sehen konnte? Sein teleskop liegt doch noch deutlich unter der leistung meines 114/900 Newton.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jogi</i>
    <br />..., dass der Italienische Astronom Schiaparelli 1877 die sogenannten "Marskanäle" sehen konnte? Sein teleskop liegt doch noch deutlich unter der leistung meines 114/900 Newton.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Stimmt offenbar nicht ganz, deine Information. Hier http://www.g.gerstbach.at/papers/MarsChannel-AstroYu73.pdf heißt es "In 1877 Schiaparelli used a 21cm refractor with a resolution of 0.6” [Lena 1998]. Under a magnification of 2-300 he was able to “scan” the planets surface to ca. 0.4", supported by line structures of shadow and albedo effects..."
    und schau mal hier: http://www.astrotreff.de/objektdetail.asp?file_id=13528 - die habe ich mit dem 60/700er Dörr-refraktor gemacht, der bei mittelmäßigem seeing zwar kleiner, aber deutlicher abbildete als mein 150/1400er newton, der relativ empfindlich gegen störungen ist.
    gruß matthias

    Hi Jogi,


    generell und egal welches Scope Du benutzt; bei schlechtem Seeing kannst Du Planeten vergessen.
    Erst recht bei gr. Öffnungen, die von grund auf anfälliger sind.


    Hier hilft nur abwarten. Manchmal hast Du auch blickweise gute Bedingungen und ein ruhiges Pl. scheibchen.


    Immer wieder probieren


    Gruß


    Copernicus

    Das mit den 3 Märsen hab ich auch, und nein ich schau nicht durchs Fenster, ich gucke auf der Wiese. Jedenfalls habe ich ein 10" GSO. Als Okular das TSWA 32.

    Hi Tails,
    Fehlersuche.
    1. Zu tiefer Stand des Planeten, Horizontdunst &gt; derzeit ab ca. 22.00 Uhr zu vermeiden
    2. Seeing &gt; war in letzter Zeit sehr selten gut
    3. Tubusseeing &gt; Auskühlzeit (mind. 1 Stunde) beachten, saugender Lüfter hinter HS
    4. HS-Verspannung(Asti) &gt; Lösen der drei halteklammern, bis sich ein Papier durchschieben lässt
    5. FS-Verspannung(Asti) &gt; häufig durch zu enge Halterung der GSO ausgelöst
    6. Justierung &gt; Anleitungen, z.B. von Ekkehard "Pteng" genau befolgen, dann am Stern feinjustieren
    7. Deine Wiese ist noch zu klein und Du beobachtest über Häuser oder andere Wärmequellen hinweg
    8. tatsächliche Fehler der Optik sind auch möglich
    CS
    Günther

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden