| Autor |
 Thema  |
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
 Erstellt am: 27.04.2005 : 22:32:48 Uhr
|
Hallo
Irgendwann hatte ich ja mal was zum Ritchey-common-Test zum prüfen von Planspiegeln geschrieben ind er Absicht auch mal einen Fangspiegel zu schleifen.
Nun ist es endlich soweit und ich habe begonnen 3 150x15 Rohlinge nach der 3-Plattenmethode gegeneinander plan zu schleifen. Ich ahe mir den Luxus gegönnt Vorder und Rückseite zu schleifen.
Bei dem Borofloat bei 320er Karbo angefangen nach 6Chargen waren die Flächen bereits komplett angeschliffen und ich habe zu dem Zeitpunkt nochmal mit Charge 1 des 12chargigen Schleifablaufes angefangen und jeweils nach einer 12 Reihe auf Karbo 400 dann 500 danach 600 gewechselt .
Ich denke das jeweilige Korn ist dann auch durch und mit diesem dann keine weiterer Qualitätsgewinn mehr möglich.
Tatsächlich waren bei Messung mit einem Sphärometer mit ca. 100mm Auflagering alle Pfeiltiefen auf ca. 1/2000mm gleich das ist immerhin besser als man bei 600er Korn erwarten würde.
Das ganze ging dank Drehteller der direkt den Spiegel antreibt wirklich leicht, nur stupide Strichführung keine Eddingtests oder der Gleichen. Nun soll dann noch 800er Korn und 1000er Korn folgen, auf eine Messung werde ich dann wegen Kratzergefahr allerdings verzichten.
Die Pechhaut liegt bereit mir ist nur noch nicht klar ob es beim polieren dann auch noch eine ähnliche Methode gibt die Form zu halten.
Eventuell werde ich versuchen den Twymaneffekt durch beidseitiges polieren zu reduzieren, ist natürlich eventuell sinnlose Mehrarbeit aber im Idealfall könnte ein Prüfglas dabei rausspringen.
Gruß Frank |
Bearbeitet von: am:
|
|
|
Kalle66
Altmeister im Astrotreff
Deutschland
4825 Beiträge |
Erstellt am: 28.04.2005 : 02:49:02 Uhr
|
Hallo Frank,
da hast Du gleich mindestens 3 Fangspiegel bzw. mehr, je nachdem was Du aus einer Scheibe ausschneiden kannst. 1/2000mm Pfeiltiefe, entspricht das nicht 5,6 km KR?
Ich bin da nur Laie, aber meine Logik sagt mir, dass Du mit dem Pechtool einfach aufpassen musst, um Deine Planität zu erhalten. Da wird's wohl auf die Strichführung ankommen. Der FS wird doch nicht die ganzen 150mm ausmachen? Wegen Kante und so...
Planfläche ist eine Sache, für's Prüfglas kommt's doch auch auf gleichmäßige Dicke, sprich parallele Planflächen auf Ober- und Rückseite an?
Ich wüßte da noch ein Abnehmer für einen FS. (Fang die Woche mit einem 12er an. Mir reicht da eine polierte Seite, Twyman hin oder her.) Allerdings hätte ich Angst beim Ellipsenformen die Oberfläche zu versauen.
Gruß und viel Erfolg
Kalle |
Kalle - Alles wird gut ! |
Bearbeitet von: am: |
 |
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 28.04.2005 : 16:55:35 Uhr
|
Hallo Kalle
beim prüfglas planparalel? ich dachte wenn die Flächen des prüfglases nicht paralel verlaufen wurden die Interferenzstreifen dieser Flächen so dicht liegen das sie nicht mehr als solche sichtbar sind , ansich kann man ja die Rückseite gut gegen die Vorderseite prüfen also den Prüfling gegen sich selbst.
Aber immer langsam mit die Pferde, Anwendung für Planglas gibt es genug, was mir wirklich angstmacht ist das sich die Dinger wenn ich was Abschneide womöglich durch Spannung verbiegen, da könnte mich wohl nur Cerodur beruhigen.
Wieso Krümmunnfsradius die 1/2000mm waren so das doppelte von dem was an 1/1000mm Skala geschätzt wurde und wohl auch schon Messtoleranz.
nicht die ganzen 150mm na wie man es nimmt bei einem 100mm FS für 45° würde an den normalerweise Schräg auslaufenden Flächen schon was fehlen, für Lowrider kommt man eventuell sogar auf 115mm, zwei 60-70mm Spiegel ne sowas kleines ist billiger zu kaufen es sei denn für Lowrider die sind aber meist größer.
Na wenn das so einfach gelingt kannst du es ja nachmachen oder das Gegenteil.
Gruß Frank |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 30.04.2005 : 19:43:23 Uhr
|
Hallo
das war ja mal nichts für schwache Nerven mit dem 1000er Karbo, das schleift sich zwar ganz locker ohne Festsauger, aber wollte anfangs nicht ganz flächig arbeiten da der eine Tropfen Wasser nicht gewillt war sich auf die 18000mm² zu verteilen, Spüli hats nicht mehr gebracht, Besserung brachte erst Geschirspülmaschienenklarspüler, 1 Tropfen auf 3 tropfen Wasser dann 1mm² Karbo im Tropfen verrühren und Tool so aufsetzen das der Tropfen von Innen nach Außen breitgedrükt wird. Proßt.
Beim anpolieren alles wie immer MOT macht Loch und TOT macht Berg, bin am Versuch solange nicht auspoliert ist die Form der Pechhaut in den Kaffepausen vom noch unpoliertem Zwilling zu holen.
Bin ich ja auf den ersten Foucaulttest gespannt.
Gruß Frank
|
Bearbeitet von: FrankH am: 07.05.2005 23:57:30 Uhr |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 30.04.2005 : 21:26:20 Uhr
|
Hallo
der erste Test verlief im Dunkelm, oder anders durch doppelt Reflexion kaum was zu erkennen das aber wenigstens gleichmäßig , Polierstufe wegen der kleinen Pits schlecht zu erkennen vieleicht 8.
Wenn mir mit der Lichtquelle nicht noch was einfällt, gibts erst kurz vor Schluß eine Überraschung.
Lichtquelle ist roter Laserpointer mit 0,5er Blende 4mm SR-Okular, warscheinlich ist die Strahlaufweitung zu stark und so geht zuviel Licht verloren.
werde mal nächstes mal ein 9er oder 12er Oku versuchen und erst mal im Blindflug weiterpolieren, wenn es gleichmäßig auspoliert kann es ja nicht ganz falsch sein.
Gruß Frank |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
Korn
Forenmeister im Astrotreff
Österreich
1679 Beiträge |
Erstellt am: 30.04.2005 : 21:29:11 Uhr
|
> da könnte mich wohl nur Cerodur beruhigen.
Vorsicht, ich habe zwar bei weitem nicht so viel Praxiserfahrung wie du, aber die Tatsache dass Zerodur kaum thermische Ausdehnung hat, heißt nicht, dass es keine inneren Spannungen hat.
Ciao,
Roland |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 30.04.2005 : 22:07:25 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Korn
> da könnte mich wohl nur Cerodur beruhigen.
Vorsicht, ich habe zwar bei weitem nicht so viel Praxiserfahrung wie du, aber die Tatsache dass Zerodur kaum thermische Ausdehnung hat, heißt nicht, dass es keine inneren Spannungen hat.
Ciao,
Roland
Ich dachte die geringere Elastizität würde auch zu weniger Spannung beitragen? Ist auch nur eine theoretische Wunschvorsellung etwas zu haben wo man dran rumschnippeln und Löcher reinbohren kann ohne das die Form leidet.
Was heißt hier Erfahrung und womit, jedenfalls nicht mit Zerodur oder so exotischem, muß ja auch das Material nutzen das ich mir Leisten kann und wo ich rankomme, vieles gibt es ja auch eher nicht zu kaufen oder nur mit Handstand.
Gruß Frank
Gruß Frank |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
Marty
Altmeister im Astrotreff
Germany
1737 Beiträge |
Erstellt am: 30.04.2005 : 22:13:15 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: FrankH
... vieles gibt es ja auch eher nicht zu kaufen oder nur mit Handstand.
Grüße Marty |
Homepage www.marty-atm.de
mailto:martin<at>marty-atm.de
AG Spiegelschleifen in der Wilhelm Foerster Sternwarte NUR NOCH NACH VEREINBARUNG
Info zum AG Spiegelschleifen: http://www.wfs.be.schule.de/pages/AGSpiegel/
|
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 30.04.2005 : 22:56:35 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Marty
Zitat:
Original erstellt von: FrankH
... vieles gibt es ja auch eher nicht zu kaufen oder nur mit Handstand.
Grüße Marty
Mensch stimmt ja ich hätte mir bei Marty eine Scheibe abschneiden sollen.
Polierstufe ist jetz kann den Sekundenzeiger der Uhr hinter mir lesen |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 11:54:46 Uhr
|
Hallo
jetzt ist der Spiegel wohl zum messen ausreichend poliert.
Im RC-Test gegen eine Sphäre mit 600mm Brennweite ist die Schnitweitendifferenz Mitte zu Außen 0,5mm bei feststehender Lichtquelle und doppelter Reflexion.
kann ich jetz davon ausgehen das der Fehler durch die doppelter Reflexion am Prüfling verdoppelt wird wäre die Oberflächenabweichung ca. 1/5 LPTV, oder wird das anders gerechnet?
Der Rand hat eine kürzere Brennweit obwohl ich TOT poliere, weiß gar nicht wovor die meisten beim TOT polieren Angst haben.
Gruß Frank |
Bearbeitet von: FrankH am: 01.05.2005 11:57:41 Uhr |
|
|
|
Marty
Altmeister im Astrotreff
Germany
1737 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 12:10:39 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: FrankH
Hallo
kann ich jetz davon ausgehen das der Fehler durch die doppelter Reflexion am Prüfling verdoppelt wird wäre die Oberflächenabweichung ca. 1/5 LPTV, oder wird das anders gerechnet?
Hallo,
Soweit ich weis, ist der Test im doppelten Durchgang doppelt so empfindlich. Hast Du mal versucht mit einem Ronchigitter senkrecht und waagerecht zu testen, die Linien müssen gerade sein und gleichen Abstand aufweisen.
Grüße Martin |
Homepage www.marty-atm.de
mailto:martin<at>marty-atm.de
AG Spiegelschleifen in der Wilhelm Foerster Sternwarte NUR NOCH NACH VEREINBARUNG
Info zum AG Spiegelschleifen: http://www.wfs.be.schule.de/pages/AGSpiegel/
|
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
otterstedt
Altmeister im Astrotreff
Deutschland
1387 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 12:38:17 Uhr
|
Hallo Frank,
ich denke, in diesem Stadium ist der RC-Test noch viel zu enpfindlich
(und auch noch zu umständlich) ich würde auf alle Fälle erstmal einfach
nur die drei Platten mit Newtons Interferenztest gegeneinander testen.
Das ist total simpel und ganz schnell gemacht.
Da mir damals die Rechnerei mit drei Gleichungen und drei Unbekannten zu
blöd wurde, habe ich mir ein Programm gemacht, dass die Feler für jede
einzelne Platte berechnet. Die Ergebnisse stimmen exactalmente mit denen
des Ritchey-Common Test überein. Das Probenglas muss übrigens
nicht unbedingt planparallel sein!
Siehe thre_planes hier: http://otterstedt.abflug.de/atm/software.html
Ciao, Heiner |
Teleskope bauen in Theorie und Praxis |
Bearbeitet von: otterstedt am: 01.05.2005 12:42:01 Uhr |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 12:49:57 Uhr
|
Hallo
fürs Ronchi ist es zur Zeit noch zu dunkel, bei dem Aufbau, Brennweite seitlicher Abstand habe ich aber auch so mein Problem ob der Asti nicht davon kommt, allein wenn ich 10mm über oder unter der Lichtquelle messe dreht das die Schneide schon fast ca. 60°
==> Heiner ich habe die Rückseiten auch bis 800er geschliffen, da ist wohl nichts mit Interferenz, andererseits würde im RC-Tester eine unerwünscht Interferenz zustandekommen
Gruß Frank |
Bearbeitet von: FrankH am: 01.05.2005 12:52:51 Uhr |
|
|
|
otterstedt
Altmeister im Astrotreff
Deutschland
1387 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 13:11:36 Uhr
|
Hallo Frank,
> Heiner ich habe die Rückseiten auch bis 800er geschliffen
OK, dann geht's nicht. Meiner Ansicht nach würde es sich lohnen
die Rückseiten etwas anzupolieren, ist aber vermutlich Geschmacksache,
die Reflexe der Rückseite stören beim RC-Test tatsächlich etwas.
Was hälst du von der Anschaffung eines Probenglases? Gibts bei ebay
oft sehr günstig. Dieses Teil von Leitz hatte ich damals für weniger
als EUR 10 geschossen:
 
Ciao, Heiner |
Teleskope bauen in Theorie und Praxis |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
FrankH
Altmeister im Astrotreff
6268 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 14:12:38 Uhr
|
Hallo Heiner
die find ich irgendwie zu süß, hast du dvon auch so ein schönes Osterbild?
Wenn man bei dem Rohglas von der Mitte der Streifen bis auf einen der Berge zählt kommt man auf ca. 7 Ringe, wären das dann 7 lambda, ca 4700nm, fast ein halbes Zentel Millimeter?
mir wäre wohler wenn das mit dem Ronchi gehen würde.
Gruß Frank |
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
Marty
Altmeister im Astrotreff
Germany
1737 Beiträge |
Erstellt am: 01.05.2005 : 15:18:34 Uhr
|
Hallo Frank,
ich hab ein Probnglas, das kannst du von mir als Leihgabe bekommen.
Grüße Martin |
Homepage www.marty-atm.de
mailto:martin<at>marty-atm.de
AG Spiegelschleifen in der Wilhelm Foerster Sternwarte NUR NOCH NACH VEREINBARUNG
Info zum AG Spiegelschleifen: http://www.wfs.be.schule.de/pages/AGSpiegel/
|
Bearbeitet von: am: |
|
|
|
Thema |
|
Thema geschlossen
