Einstieg Astrofotografie

Hallo Kim,
ich bin für Astrofoto jetzt nicht der Fachmann, stehe da selber noch am Anfang.
Deine Überlegung finde ich soweit ganz richtig aber bedenke die 10Kg Angabe für EQ5 ist visuell schon grenzwertig. Ich habe mit so einer angefangen und fotografisch ist da, finde ich, bei einem kleinen Refraktor oder besser nur mit Objektiv eigentlich Schluß.
An Autoguiding würde ich da nicht denken.
Besser wäre es nach meiner Meinung, wenn Du gleich mit einer Eq6 einsteigst.

CS
Dirk

Hi,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich rechne mit 3kg Optik, und ca 3kg Ausrüstung: Kamera, Filter, Adapter, Guider,(Off-Axsis?) und sollte damit unter 6kg, max 7kg bleiben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Schon Okay soweit, ich nehme an du planst Kamera mit Tele und daneben einen kleinen Refraktor fürs guiding.
Wenn du das einfach laufen lässt, ohne Guiding, geht das mit aussortieren der Fotos wo der Schneckenfehler Striche erzeugt hat vielleicht ganz gut. Aber der Schneckentrieb und die 2 Zahnräder zum Motor haben reichlich Spiel. Das Autoguiding gibt immer wieder kurze Impulse an die Motoren die aber vom Spiel "geschluckt" werden.
Als die EQ6 herauskam haben viele Leute die Zahnräder mit Motoren gegen bessere getauscht, weil es da auch erst nicht mit dem Guiding funktionierte. Das sollte jetzt wohl behoben sein.
Bei höheren vergrößerungen, und dafür brauchst du ja das guiding, wird die EQ5 grundsätzlich zu wackelig, auch mit wenig Zuladung.
Bitte nicht falsch verstehen, ich denke soweit klappt das. Aber mit Ausbauen und Guiding - dafür ist die EQ5 einfach eine Klasse zu klein.

CS
Dirk

Hallo Kim,

ich denke mal, der Ansatz passt und die angedachte EQ-5 kommt mit der Belastung auch noch ganz gut hin. Viel Luft nach oben zu einer etwas größeren Optik ist dann aber nicht mehr. Dazu wäre dann eine HEQ-5 nötig. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber der Schneckentrieb und die 2 Zahnräder zum Motor haben reichlich Spiel. Das Autoguiding gibt immer wieder kurze Impulse an die Motoren die aber vom Spiel "geschluckt" werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn man mit ein wenig Übergewicht typisch auf der Ostseite beim Austarieren lässt dann passiert das nicht. Dann liegen die Zahnräder bzw. die Schnecke immer mit den Flanken auf Last. Jeder Motorschritt in RA wird damit auch als Bewegung umgesetzt. Wären bei einem Guidingbetrieb Korrekturen in DEC nötig ist das ähnlich, entweder schiebt das anliegende Zahnrad weiter, dann wirkt kein Spiel. Und wenn eine Korrektur in die andere Richtung durchgeführt wird drückt das leichte Übergewicht wiederum die Zahnflanken gegeneinander.

Das "freie" Spiel würde sich nur auswirken, wenn die Achse(n) richtig im Gleichgewicht sind. Dann könnte der Aufbau im Bereich dieses Spiels pendeln.

Gruß
Stefan

Hallo Kim,

die Entscheidung für die EQ-5 finde ich, ausgehend von dem was Du so planst sehr gut. Für die Kamera mit Objektiv ist das eine ausgesprochen gute Basis (zu stabil gibt es ja nicht) und auch mit dem geplanten Refraktor ist alles im tief grünen Bereich.

Ich habe jetzt eine Vixen GP (allerdings eine ziemlich runtergenudelte) mit einem Skywatcher 150PDS. Das geht so gerade noch (fotografisch). Besser wahre der 130PDS, aber ich habe mich von einer günstigen Gelegenheit verleiten lassen.

Ich Guide mit einem 9x50 Sucher und einer Alccd5. Das geht prima und auch die DSLR lässt sich so guiden (mit einer Schiene von TS mit eingebautem Sucherschuh).

Es stimmt schon, eine EQ-5 verträgt nicht mehr als 7 kg (fotografisch), aber bis dahin geht ja auch was. Nicht jeder braucht einen 8 Zöller

Viele Grüße
Michael

Hallo Leute,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man mit ein wenig Übergewicht typisch auf der Ostseite beim Austarieren lässt dann passiert das nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Damit hast Du natürlich recht, so kann man das Problem umgehen.
Der Hinweis auf die HEQ5 ist eventuell ein guter Kompromis.
Ich meine nur die Montierung ist bei Astrofoto das wichtigste Teil des ganzen. Als Faustregel wird ja immer ca.40-50 Prozent des Gesamtpreises genannt.

CS
Dirk

Hallo Kim

wenn du nach HEQ5 Syntrek suchst wirst du sie finden.
wenn du den PC über EQdir anschließt hast du neben guiding auch goto über Planetariumsprogramm.

Gruß Frank

Hi Kim,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich finde die HEQ5 nur mit Skyscan. Gibt's die auch ohne GoTo (SkyTrack) oder ist GoTo dann ein muss?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt, ich dachte die gibts ohne Goto, finde aber auf die Schnelle auch keine ohne.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich mit der EQ5, mit dem kleinen Refraktor, Autoguiding und s/w-ccd mit Filter,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Von welchem Refraktor sprichst du, oder hab ich was überlesen?
Ich denke, so wie du es planst, passt das alles schon gut zusammen. Wenn du so wie Michael mit einer Sucheroptik guidest und wie Stefan beschrieben hat die Monti austarierst kannst du mit Kamera und Tele-Objektiven schon sehr weit kommen. Das zusammen ist recht kompakt und sollte nicht zuviel Schwingungen erzeugen (Wind ect.) Nur dafür reicht die EQ5 in jedem Fall!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Punkt ist, wenn ich Spaß daran finde und ich auch ein gewisses Talent dafür entwickel, darf die nächste Montierung auch ordentlich was kosten. Aber bevor ich das Material perfektioniere, möchte ich herausfinden ob ich eine gewisse Perfektion im Doing mit dem Einsiegsmaterial hinbekomme. Ich bin sicher, damit bin ich erstmal beschäftigt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Du kannst mit dem Set alles machen, üben und erlernen was du für "später" brauchst. Kritisch würde es mit noch einem Teleskop zus. werden, aber ich glaube das hast du verstanden.[:D]

Grüße
Dirk

Hi,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Naja, wenn ich mir die HEQ5-skyscan für 1160€ und die EQ6-syntrek für 1260€ ansehe, was spricht dann gegen die EQ6? Dann nehm ich doch ehr die EQ6.
Ich finde die HEQ5-Syntreck nirgends mehr.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hab die Monti gefunden, stand aber "nicht mehr lieferbar" dran. Eben, dann kann man auch gleich die EQ6 nehmen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">am Ende möchte ich den TS Imaging Star 65-mm-f/6,5-Quadruplet-Astrograph (420mm) noch auf die EQ5 schnallen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Interressantes Tele...
Ich denke die 2,8 Kilo sind kein Problem, da ja ziemlich kurz bauend.

CS
Dirk

Hi Kim,

Deine Überlegungen sind richtig. Auch der Ausblick auf den FSQ ist aus meiner Sicht korrekt. Den trägt die EQ-5 problemlos.

Zum Autoguiding: Da würde ich statt eines Refraktors als Guiding-Optik einen 8x50 Sucher nehmen. Der ist bis 500 mm Brennweite der Aufnahmeoptik mehr als ausreichend. Und spart viel Gewicht. [:)]

Die beiden von Dir angeführten Fotoobjektive sind für den Einstieg sehr brauchbar, aber sie müssen trotzdem auf Blende 3,5 oder 4 abgeblendt werden.

Gerade für Widefieldaufnahmen (50 und 85 mm Brennweite) wäre aber der Umbau Deiner Kamera (Astromodifikation mit IR-Sperrfilterausbau) eine interessante Option. So könntest Du viele großflächige H-Alpha Gebiete aufnehmen, deren Licht von diesem Sperrfilter in der Kamera geschluckt wird.

CS
Silvia

Hallo Kim,

die HEQ-5 SynTrek findet sich noch hier in der Schnäppchenliste (klick mich), einfach mal anfragen ob noch Bestand da ist. Falls du das Auge doch auf die etwas stabilere Version werfen möchtest. Ist nur wenig teurer als die EQ-5 als GoTo Version. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Kim,
wie schon gesagt müßte die EQ5 da reichen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn die 6kg so überschritten werden, würde ich tatsächlich die HEQ5-Systreck in betracht ziehen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ein Kg mehr oder weniger ist egal, die Hebellänge(Tubuslänge) ist da entscheidender.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da sollte ich ja nicht die Gegengewichte mit einrechnen müssen? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Natürlich nicht, es ist sogar stabiler wenn Du mit mehr Gegengewicht näher an das Achskreuz kommst(Hebelwirkung).
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Ihr mir aber sagt, dass das alles doch zu knapp ist, habe ich auch kein Problem die HEQ5 zu machen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Eher Geschmackssache:
Die EQ5 ist schon seit 20 Jahren, oder so, auf dem Markt und etwas "antiquiert". Ich kenne die HEQ selber nicht, aber das ganze Handling dürfte wohl besser sein. Die Motoren komen mit ca. 150EUR bei der EQ5 noch dazu, bei der HEQ sind die, meine ich, bereits incl., was die Preisdifferenz wieder verringert (ca.520,- zu 850,-). Einfach am Mo mal bei ICS anfragen.

Grüße
Dirk

Hallo Kim,
ich verstehe nicht viel von guiding, aber Du solltest dich vorm Kauf vergewissern das die Motoren/Steuerung auch eine Schnittstelle dafür haben. Mein EQ5 Motorenset hat die nicht.
Entweder wird über Laptop geguidet oder du nimmst ein "Stand alone" System. Da brauch deine Steuerung auch eine Schnittstelle, die muß dann, glaub ich, ST4 kompatibel sein.

CS
Dirk

Hi Kim,

Ich hab die HEQ5-Pro Goto seit etwa 6 Jahren. Ich nutze sie nur für Fotos. Habe die damals neu gekauft für 760€. Da sieht man wieder dass die Preise seit damals mächtig angezogen haben.
Bin sehr zufrieden damit, sie läuft mit Guiding eigentlich ohne Probleme/Zicken. Ohne Guiding würde ich sie höchstens an Fotoobjektiven betreiben mit kleinen Brennweiten, vielleicht so bis 100mm. Rückblickend hätte ich aber doch eindeutig die EQ6 nehmen sollen.

Es ist halt immer so ne Sache was es einem Wert ist. Und wieviel Gewicht man tragen will. Ich kenne die EQ5 nicht.
Bei der HEQ5 sind die Motoren fix eingebaut, also weniger Kabel die rumhängen und keine vorstehenden Gehäuseteile. Die HEQ5 hat Kugellager in den Achsen, die EQ5 ist nur Gleitgelagert soweit ich informiert bin.
Ich bin eher der Typ der einmal kauft, dafür gleich richtig, und nicht in 3 Jahren verkauft und dann das nächste anschafft.
Darum vielleicht gleich eine AZ-EQ6? Die ist allerdings doch deutlich teurer und schwer/gross/undhandlich. Ein nicht zu unterschätzender Faktor wenn du das Zeugs immer im Auto transportieren musst.

Anders gesehen, wieviel Geld ist vertan wenn man später die EQ5 wieder verkauft? Nicht sehr viel würd ich sagen...

Auf Goto würde ich keinesfalls Verzichten.
Sicher, die Plejaden, Orion Nebel, Pferdekopfnebel, Andromeda lassen sich auch ohne Goto leicht finden.
Aber gerade am Anfang hat man schon genug andere Probleme. Wenn man dann auch noch Zeit verplempert weil man M104 einfach nicht findet ist man schnell gefrustet. Oder Kometen, die würde ich ohne Tagesaktuelle Bahndaten die man in die Steuerung eintippt niemals finden. Wo ohnehin schon sehr wenig Zeit ist um Kometen abzulichten, da läuft einem immer die Zeit davon.

Visuell ist Goto allerdings ein nogo für mich. Da liegt der Reiz im selber Suchen und finden.

mfg.
Thomas

Hallo zusammen,

Es gibt ja noch eine Spielart der Astrofotografie, eine ohne Teleskop:
Einen der diversen Star-Trecker ordern (Star Adventurer, Star Trecker), die je nach Ausstattung zwischen 300 und 500€ kosten, das ganze auf ein (teilweise mitgeliefertes) Fotostativ montiert, Kamera mit passendem Objektiv drauf, an einen dunklen Ort gedsüst und los geht's.
Reicht für schöne Großfeldaufnahmen und größere DSO allemal, und mit einem 600mmObjektiv samt TC bekommt man auch den Pferdekopfnebel dargestellt.

Diese Art der Astrofotografie wird u. a. in einem englischsprachiges Forum abgehandelt, das mich recht nachdenklich gestimmt hat:
Der Name sagt eigentlich alles - "You don't need a telescope".

Dort werden Astrofotos unterschiedlichster Güte gepostet. Einzige Bedingung: Kein Teleskop.
Man findet wackelige "Moonshots" aber eben auch schöne Großfeldaufnahmen, die nach allen Regeln der Astrobildbearbeitung entwickelt wurden.
Sieht man mal von der teilweise ziemlich hypertrophen Foto-Ausrüstung ab (Canon EF 600 mm 1,4 u. ä.), für deren Kaufpreis ich auch einen guten Apo samt Montierung und Nachführung und Gutding bekäme, gibt es offenbar auch ohne Teleskop gute Möglichkeiten der Astrofotografie

Aber (Philosophieren an):
Dort tummeln sich auch viele Gelegenheits- und Landschaftsfotografen, die den Himmel für sich entdeckt haben und ohne Kenntnisse solcher Begriffe wie Terminator, Seeing, Komakorrektur, Deklination, na eben das ganze Astrowissen schöne Bilder knipsen, und den Sinn dieses ganzen Wissens oder gar eines Teleskopes und seiner phyisikalischen Grundlagen auch nicht mehr so sehen.

Hat ein bißchen was von "Freizeitkoch kreiert tolles Drei-Gänge-Menü mit Thermomix", während sich im Restaurant nebenan der Küchenchef abmüht, um mit Sachverstand und entsprechendem aufwendigem Küchenequipment zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen.
(Philosophieren aus)