DSS RAW-Parameter für Canon CR2 Files

    Welche RAW Parameter sind für Canon CR2-Files beim Import in DSS 3.3.6 empfehlenswert?


    Ich habe nämlich das Problem dass das TIFF-Summenbild beim Import in Lightroom bzw. Photoshop extrem dunkel ist.


    Aktuelle Einstellung:


    Brightness: 6.0000
    Red: 1.1000
    Blue: 1.0500


    1.1000 für Rot ist etwas hoch, hier werde ich evtl. auf 1.05 zurückgehen. Muss ich noch austesten. Mein Problem bleibt aber: Welcher Wert ist für Brightness sinnvoll?


    Wie sind Eure Einstellungen/Parameter für die Canon RAW-Files? (falls wichtig: ich habe eine unmodifizierte 60D)

    Komplett falscher Ansatz. Lass Brightness auf 1.000. DSS stackt nur die Einzelbilder - das Ergebnis ist ein Summenbild mit einem extrem hohen Dynamik-Umfang. Dieses speichert man als 16bit TIFF oder FITS ab.
    Dieser Stack muss dann erst gestretcht werden, das macht man normalerweise in einer Software wie Fitsworks, Theli, Pixinsight usw... es geht natuerlich auch in PS oder LR ..


    Beschäftige dich mal mit dem Thema, es gibt sehr viele Tutorials dazu.


    Jonas

    Danke für den Tipp!
    Die Standardwerte hatte ich ja anfangs so belassen (alles auf 1.000). Das Summenbild speichere ich als 16 Bit TIFF. Der Workflow ist also klar.
    In PS ebenso in LR ist aber das Summen-TIFF ohne Beaarbeitung derart dunkel dass man kaum was erkennen kann. Und das kann doch nicht normal sein. Oder doch? Klar bekomme ich es hochgedreht und einigermaßen ansehlich hin ... aber ich verstehe nicht wie ein Summen-Foto aus zb. 30 Einzelfotos derart dunkel ist. Liest man die div. Tutorials durch, sollte das nicht so sein. Alle zeigen irgendwelche von anfang an "gut sichtbaren" TIFFs und ich sitz vorm dunklen Bildschirm ... Wo ist also der Fehler?


    Kannst Du mir eine gute Tutorialquelle empfehlen? Was man so im Netz findet ist irgendwie alles bekannter Einheitsbrei.
    Ich werde Heute Abend versuchen meinen Workflow genauer zu beschreiben. Evtl. zeigt sich dann der Fehler den ich mache.


    Muss mal versuchen ein Einzelbild und das Summenfoto hochzuladen. Habe keinen Cloud-Space o.ä. ... Also Geduld bitte...

    Doch, das ist normal. Das ist bei jedem so. Nach jedem Stacking-Prozess, egal ob in DSS oder Fitsworks oder Pixinsight oder Theli. Du MUSST das entstandene Summenbild stretchen. Ganz einfach simulieren kannst du das ja mal indem du in PS die Graduationskurve anhebst .. dann siehst du, wie die Details hervorkommen.


    Erklärung: dein Stack ist so wie die Roh-Frames auch linear - das was du aber als Ergebnis / fertiges Astrobild haben willst, ist eine Nicht-Lineare Darstellung der Helligkeitswerte. Du willst das was im "dunkeln" verborgen ist, die Nebel / Galaxien usw hervorheben .. also bringt man durch den Stretch-Vorgang den unteren Bereich des Histograms hervor ..


    und ein weiterer Grund, warum deine Einzel-Frames so hell aussehen und dein Stack nicht: die Canon Raws sind nur 12/14bit .. der fertige Stack 16 oder gar 32bit


    Jonas

    Hi Peter, also irgendetwas kommt mir hier komisch vor. Wenn ich meine CR2 Files einlese, war ich am Anfang überrascht, dass das Summenbild so HELL ist. Ich habe als Standdardwert für Helligkeit 3. Dann wird mein Bild normalerweise immer hellgrau, der folgende workflow ist wie du beschreibst. Sonst hast du alles richtig eingelesen? Alle Bilder richtig zugeordnet als Light, Dark und Flat? Besorg' dir doch irgendwo etwas Cloudspace, dann kannst du mal ein paar raw files hochladen ....
    Viel Glück, Volker

    ... ob das Summenbild hell oder dunkel angezeigt wird,
    hängt auch davon ab mit welchem Programm man es öffnet.
    Fitswork z.B. passt das Histogramm beim Öffnen des Bildes schonmal grob an.


    Gruß
    Tilo

    Ich versuche mal eine Möglichkeit zu finden und Euch die CR2 Files zu zeigen. JPGs werden wohl nicht viel helfen. Das Summen-TIF hat ca. 105MB, da wirds wohl auch schwierig euch eins zu zeigen.


    Hilft Euch die Datei-Liste von DSS weiter? Darin sollten auch die Einstellungen notiert sein.
    Aber erstmal muss ich die Fotos ins Netz bringen...


    Dass das Summenfoto extrem dunkel ist, sehe ich schon im Windows-Browser. Von einer Galaxie (zb. Andromeda) kann man nur das helle Zentrum erkennen, der Rest des Vorschaufoto ist dunkel bis schwarz.
    Was mir eben aufgefallen ist: Das Autosave.tif ist deutlich heller als das generierte TIF. Woran liegt das?

    Hallo Peter,


    Du kannst in DSS oben rechts die Vorschau skalieren und dadurch das angezeigte Bild heller machen. Das beeinflusst aber nicht das gespeicherte Summenbild.


    Ich speichere immer als 32bit FITS und stretche dann in Fitswork. Dadurch verliert man weniger Daten und FW bietet auch bessere Funktionen zum ebnen und zum Weißabgleich als Gimp oder PS. Das fertig vorbearbeitete Bild (stretch, Farbe, ebnen) speichere ich dann erst als 16bit TIFF und schaufle es in Gimp (oder in deinem Fall PS).
    Auf jeden Fall solltest Du aber die Helligkeit des RAW-Einstellung unangetastet lassen. Ich habe nur die Farbeinstellungen etwas geändert um den Rotstich der modifizierten 1000D besser in den Griff zu bekommen. Aber wenn ich die Helligkeit so hoch drehen würde, hätte ich Befürchgtungen Informationen zu verlieren.


    Schau Dir mal bei Youtube die Tutorials von Astrohardy an. Da beschreibt er sehr gut wie mal mit Fitswork, PS und PI stretcht.


    Bis dann:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    (==>)Tilo:
    Das Histrogramm "klebt" nach dem Import in PS bzw. LR fast ganz links, ganz am Bildrand franzt sogar Schwarz leicht aus (sieht man wenn die Über-/Unterbelichtungswarnung aktiv ist. Das Histogramm spiegelt also den optischen "Dunkelheitseindruck" mehr oder weniger 1:1 wider.


    (==>)Marcus:
    Dass man die Anzeige in DSS heller ziehen kann, das aber keinen Einfluss aufs Summenbild hat weiß ich. Als Bearbeitungssoftware möchte ich schon gerne bei PS oder am liebsten bei Lightroom bleiben. Damit kenne ich mich aus und nun nur wegen den Astrofotos noch ein extra Programm lernen ... ich weiß nicht... ob sich der Aufwand lohnt? ;)


    (==>)Alle:
    Gestern habe ich noch ein paar Durchläufe von M31 mit 30 Einzelaufnahmen (ISO 400, je 90s Belichtung) rechnen lassen und etwas mit den Parametern gespielt, allerdings ohne nachfolgende exakte Bildbearbeitung. Die Stackingmethode (Durchschnitt, Sigma Kappa usw.) hat kaum Auswirkungen auf den Bildeindruck heller/dunkler. Auffallend ist mir dabei dass der Score extrem von den RAW Parametern abhängt. Bei Brightness 1.000 habe ich einen Score von durchschnittlich ca. 800-900 pro Einzelfoto. Bei Brightness 5.000 geht der Wert auf fast 3000 hoch. Ist zwar nachvollziehbar, habe aber keine Ahnung welcher Score nun OK bzw. besser ist, oder man diesen Wert komplett aussen vor lassen kann. Ist mir halt nur aufgefallen...


    Ich muss jetzt erstmal die Cloud aktivieren (wusste gar nicht dass ich bei T-Online sowas bereits habe) und Euch die Fotos zur Verfügung stellen. Alles andere ist aktuell ohne Bildmaterial "blindes rumstochern". Werde mich gleich heute Abend dransetzen... stand by! ;)


    Nachtrag, 07:45 Uhr:
    Habe mir eben das erste Tutorial v. Astrohardy angesehen. Dieses "Stretchen" des Histrogramms habe ich bisher nicht gemacht. Ich denke das wird mein Hauptfehler sein!
    Also alles auf Wartestellung. Ich werde mir jetzt mal die ganzen Videos reinziehen und am aktuellen Objekt anwenden. Dann schau mer weiter.


    Bisher vielen vielen Dank für Eure Tipps!
    Ich melde mich (hoffentlich mit positivem Ergebnis) wieder wenn die Cloud steht und ich die Tipps aus dem Video-Tutorial umgesetzt habe.


    Zwischendurch eine Frage bzgl. der allgm. Stacking Parameter:
    Gibt es bestimmte Regeln welche Methode je nach Objekt am Besten geeignet ist?

    Hallo Peter,


    => "ISO 400, je 90s Belichtung"
    vermutlich liegt hier schon das Problem.
    Da müsste die Histogrammkurve der RAWs ja auch schon links anschlagen.
    Es sei denn Du benutzt als Optik eine Lichtkanone mit f/2 oder lichtstärker.
    Falls Du nicht länger belichten kannst, würde ich mit höheren ISO-Werten arbeiten.
    Oder hast Du einen superhellen Stadthimmel über Dir?


    Gruß
    Tilo

    Vergiss einfach komplett, das Summenbild in DSS irgendwie zu bearbeiten und ignorier eine zu dunkle Anzeige dort komplett. Du sagst, Du verarbeitest das Bild in PS weiter. Versuch in diesem Fall, das Bild in Fitswork soweit vorzustretchen, dass Du was siehst, und dann solltest Du das Bild als 16bit TIFF speichern und in PS weiterbearbeiten. Die Videos sind ja schon in Tilos Beitrag verlinkt.


    Hartwig

    "Optik" ist ein GSO 10" mit 1250mm. Also f5
    Aufnahmeort ist ca. 20km östlich von München (Nähe Erding). Bei ISO 800 kommt der Lichtsumpf schon deutlich durch und nehme das nur für dunkle Objekte wie zb. Pinwheel usw.. Ich arbeite (noch) ohne Guiding aber durch gutes Einscheinern wären auch 4 Minuten drin. Dann allerdings mit einigem Auschuss, aber ... es ginge noch.


    Die Pinwheel Galaxie hatte ich testweise mal mit ISO800/120s abgelichtet. 30 Einzelfotos gestackt und der "Dunkeleffekt" des TIFF war ebenso vorhanden wie bei Andromeda.


    Was ich schon mehrmals festgestellt habe, ist ein "ausbrennen" des Galaxie Kerns bei zu "heller" Belichtung. Auch deshalb der Versuch mit ISO400 und 90s ... Am Wochenende bei Neumond und hoffentlich klarem nebelfreien Himmel, werde ich Andromeda mit ISO800/120s ausprobieren. Dann auch gleich 50 Aufnahmen oder mehr ... bin gespannt was dabei rauskommt.

    Sodala.
    Hier nun der Link zu ein paar Fotos:
    https://www.magentacloud.de/share/7n5vmbrv09


    Enthalten:
    -> Screenshot des Import vom Summen-TIFF in Lightroom, man sieht deutlich dass das Histogramm links fast anschlägt. Im Bildschirm sieht man das "Dunkel"-TIFF. Es wurde übrigens mit den im ersten Posting genannten RAW-Parametern erstellt.
    -> Einzelaufnahme Andromeda, Rohformat CR2
    -> JPG vom ersten Versuch aus dem Summenfoto ein ansehliches Endfoto zu generieren. Ergebnis: Kläglich gescheitert! *rotwerd*


    Werde jetzt mal eure Tipps und Tutorials durcharbeiten. Mal sehen ob ich was besseres zaubern kann.


    Wenn Ihr Probleme mit dem Link und Download habt, meldet euch ...

    OK. Hier mal das RAW-Bild in Fitswork geladen, vorgestretcht und dann in PS zuende gestretcht. Aus Deinen Rohbildern sollte man in DSS schöne Bilder machen können. Um Dir helfen zu können, bräuchte man das Rohsummenbild in 32bit, am besten als FITS.



    Hartwig

    Boah ... Das nenn ich mal ein Angebot! Nicht nur dass hier einem puren Anfänger wie mir so selbstlos und geduldig geholfen wird ... jetzt nimmt sich sogar einer "der" Experten meines Problems an. Ich bin sprachlos!


    M31 ist neu gestackt (RAW Parameter nun auf 1.000) und das 32bit-FITS liegt in der Cloud.


    Link wie oben:
    https://www.magentacloud.de/share/7n5vmbrv09


    Neue Files:
    - m31_kap_sig.txt (Dateiliste mit Stacking Parameter) -> habe vorrangig die empfohlenen Werte übernommen (zb. Kappa-Sigma Berechnung)
    - m31_32bit_int.fits (Summenbild als 32bit integer im FITS Format) Achtung! File hat 206MB !


    Dann bin ich mal gespannt ob man mit meinem ersten ernsthaften Stackingversuch was anfangen kann. Und vor allem wo meine Defizite liegen! Wenn an den Stacking Einstellungen etwas nicht passt, gebt mir bitte ebenfalls Bescheid.


    Nachtrag 06:30Uhr:
    Habe Gestern noch ein wenig mit Lightroom experementiert. Dieses "Histrogramm stretchen" was anscheinend Grundvoraussetzung für eine gute Darstellung ist, kann man damit komplett vergessen. Werde mir also heute Fitswork downloaden und mich damit auseinander setzen (müssen). Scheint aber nicht allzu kompliziert zu sein...


    Frage zu Photoshop:
    Ich arbeite noch mit der Version CS2. Ist die brauchbar, oder ist es ratsam auf die aktuelle Version zu wechseln? Wenn, dann schwebt mir die CC-Version vor. Würde ich mir dann zusammen mit LR-CC im Abo-Boundle zulegen.

    *gruebel* - das mit dem stretchen in fitsworks hab ich dir direkt als allererste antwort auf deinen post schon geschrieben :) ..


    ... bin gespannt wie es weitergeht :)


    Jonas

    Hallo Jonas,
    richtig Du hast es erwähnt, aber auch dass es mit LR ebenfalls geht. So wie ich es Gestern leidvoll erfahren musste ist es mit LR alles andere als "praktikabel" das Histogramm zu stretchen. Somit habt Ihr (respektive DU) mich überzeugt die "Pre-Post-Bearbeitung" mit Fitswork zu erledigen.


    Bin auch gespannt, ob ein Experte mit meinen Stackingversuch was anfangen kann. Nein nicht gespannt! Ich bin SICHER dass da deutlich mehr geht. Gespannt bin ich auf die Aufdeckung der ganzen Latte an Fehlern die ich derzeit noch mache...


    Bei der Gelegenheit:
    Ich bin natürlich nicht darauf aus, dass sich jemand nun stundenlang hinsetzt und mir das perfekte Astrofoto zaubert!
    Mir geht es nur darum meine Fehler aufzudecken, mir ein paar Tipps für bessere Ergebnisse zu geben und ggf. aufzuzeigen was mit dem aktuellen Rohmaterial möglich wäre.
    OK?

    - dein stack ist recht sauber - sieht gut aus
    - allerdings sind deine sterne radial nach aussen verzogen, entweder nutzt du keinen korrektor oder der abstand des korrektors zum sensor ist viel zu gering .. so richtig "extrem" ist die verzerrung nicht, also kann man einigermassen per EBV reparrieren ..
    - das zentrum der galaxie is nich ausgebrannt, die strukturen in den randgebieten sind einigermassen ordentlich erkennbar - passt also
    - leider ist aber durch die geringe einzelbelichtungszeit der frames kaum farbe vorhanden ..


    Jonas

    Danke Jonas für die schnelle Beurteilung!
    - Korrektor habe ich keinen. Kann dieser Fehler auch durch eine verkippte Kamera entstehen?
    - Gerade um das Zentrum nicht ausbrennen zu lassen habe ich die ISO400 gewählt. Habe zwar kein Autoguiding aber ca. 2-3 Minuten sollten sicher machbar sein. Würde ISO800 bei gleicher Zeit auch mehr Farbe bringen, oder laufe ich dann eher Gefahr dass das Zentrum ausbrennt? Könnte beim nächsten Versuch auch ruhig mal ISO800 und 2 Minuten Belichtungszeit ausprobieren. Wenns was bringt...


    Evtl. auch wichtig: Meine EOS 60D ist nicht modifiziert!

    Sieht doch schonmal gut aus!. Vielen herzlichen Dank für die Mühe.


    Ich brauche also mehr Farbe in den Rohdaten. Was wäre im Falle M31 die beste Lösung?
    ISO hoch und Zeit lassen? Oder Zeit hoch, ISO lassen? Oder Beides?


    Gleich die nächste Frage: (Ich weiß ich bin lästig ...)
    Wie erkenne ich schon im Rohbild ob "genug Farbanteil" vorhanden ist? Histogramm?

    Hallo Peter,


    Ich habe auch mal ein wenig an Deinem Stack herum geschraubt, wahrscheinlich noch etwas quicker und dirtier als Hartwig. Ich habe nur Fitswork verwendet:



    In groben Zügen habe ich folgendes gemacht:
    - den Bildrand beschnitten um die Stackingartefakte los zu werden,
    - gestretcht, wie bei Hartwigs Videos beschrieben
    - Schwarzpunkt und Weißpunkt gesetzt
    - das Ergebnis war blaustichig, deshalb habe ich den Blaukanal im Histogramm etwas zurück genommen
    - das Bild in die drei Farbkanäle zerlegt und den Rotkanal als Luminanz unter gemischt um die roten Bereiche (Emissionsnebel) etwas zu betonen
    - die Farbsättigung etwas erhöht (150%)
    - den resultierenden Rotstich im Histogramm durch absenken des Rotkanals beseitigt


    Das wars. Hat etwa fünf Minuten gedauert und alles komplett in Fitswork. Es ist also keine Hexerei, vor allem wenn das Rohmaterial gut ist. Und das ist es hier.
    Die linienförmigen Strukturen im Rauschen entstehen übrigens weil alle Einzelbilder zueinander um das gleiche Maß in die gleiche Richtung verschoben sind. Dagegen würde also auch Guiding helfen.


    Viel Erfolg beim Nachkochen:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    Tja Guiding ... wenn das Equipment dafür nicht so elendig teuer wär ... das muss noch etwas warten bis meine Finanzministerin wieder grünes Licht gibt. Bin deshalb froh dass ich meine Montierung so gut in den Garten gestellt habe, dass ich nun problemlos Belichtungszeiten im Minutenbreich erreiche.


    Mit euren "Vorgaben" habe ich nun ein Maß an dem ich mich messen kann und werde mich die nächsten Abende intensiv damit auseinander setzen.
    Am Wochenende solls klaren Himmel geben (hoffentlich ohne Dunst oder Nebel) und ich schau ob ich die Rohdaten verbessern kann.


    Also nochmal gefragt: Eines der Mankos ist ja der geringe Farbanteil im Rohmaterial. Was wäre nun die beste Vorhehensweise? Nur mehr ISO, länger belichten oder Beides?


    Zum Versatz der Fotos: Sollte das nicht von DSS ausgeglichen werden?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden