Testprotokoll interpretieren

Hallo Yasin,
schau mal hier: https://www.intercon-spacetec.…leskop/optischequalitaet/
Damit sollte dir klar werden, dass es sich bei deinem Spiegel um einen Spitzenspiegel handelt, der nur noch 2% von einem theoretischen Ideal entfernt ist.
Gruß, Burkhard

Hallo Yasin,
das ist schon mal ein erfreuliches Ergebnis. Aus dem Bauch heraus schaut es zu gut aus und die riesige Obstruktion in der Mitte zu groß. Viele Spiegel haben im zentralen Bereich mehr oder weniger starke Abweichungen von der Idealform. Klar, durch den Fangspiegel wird der Bereich zum Teil verdeckt, aber nicht alles.
Ich möchte dazu nichts weiter schreiben, da ich mich mit Spiegelmessungen zu wenig auskenne. Vielleicht hat alles seine Richtigkeit und der Spiegel ist tatsächlich übermäßig gut. Zu Messungen und Spiegelschleifen gibt es aber andere Leute, die dazu mehr sagen können. Vermutlich kann der Kurt dazu etwas sagen oder auch andere.
Interessant wäre auch, ob man aus der Messung eine Mindestqualität herauslesen kann. Meine Vermutung ist, dass der Spiegel schon besser als wie beugungsbegrenzt sein sollte selbst wenn ich die 0,97 oder 0,95 Strehl für zu gut ansehe. Selbst wenn ich mit meiner Befürchung was die 0,97 Strehl angeht richtig liege, kann es aber trotzdem ein guter bis ziemlich guter Spiegel sein. Dazu sollen aber andere mehr sagen.
Nachtrag:
Ich seh gerade, dass der Test von 2012 ist. Hast Du den Spiegel vor 2,5 Jahren vermessen lassen?

Viele Grüße,
Roland

Hallo Yasin,

leider muß ich den Vorrednern wiedersprechen. Das Testprotokoll ist unvollständig. Bei der Auswertung wurden alle möglichen Fehlerarten außer Spherical deaktiviert - so kommt dieser sehr gute Wert zustande. Über die Anteile des Astigmatismus kann man nur spekulieren. Ohne zusätzliche Tests ist das Testprotokoll wertlos.

Clear skies

Tassilo

Hallo Yasin

Bei der Auswertung ist Asti und Koma Removed, also deaktiviert und somit sind die beiden Abbildungsfehler nicht im Strehlergebnis enthalten.

Bei Koma ist das nicht sehr tragisch, da der Newton sowieso Koma abseits der Achse hat.

Doch Astigmatismus sollte aktiviert sein, da dieser nicht unerheblich sein kein.
Astigmatismus wirkt sich zwar nicht sonderlich auf die Sternabbildung im Fokus aus, da das Astikreutzchen durch das Seeing sowieso ständig verschmiert wird.

Jedoch wirkt sich Asti auch Kontrastmindernd aus, was dann am Planeten zu einem flauen oder gar unscharfen Bild führen kann.

Diese Kontrastminderung wird deutlich und in der Regel mit der MTF (Modulationsübertragungsfunktion) visualisiert, oder eben in der Strehlzahl als Zahlenwert ausgedrückt.

Astigmatismus entsteht auch im Prüfstand dadurch, dass z.B. große Spiegel durch Ihr Eigengewicht quasi einknicken.
Dieser Einfluss sollte jedoch bei deiner Größe von 8" noch nicht sonderlich das Ergebnis beeinflussen.

Dieser "Knickastigmatismus" muss eigentlich durch mehrere Drehungen des Spiegels herausgemittelt werden. Das ist sehr aufwändig und kostet viel Zeit.

Warum der Prüfer also Asti Removed geschaltet hat ist wohl unklar?

Dadurch wird jedoch die Auswertung eigentlich wertlos, da der Spiegel nun entweder im besten Fall Strehl 0.98 haben "kann", oder eben auch nicht!?

Es spricht jedenfalls nicht für den Prüfer, wenn eine Qualitätsaussage, was ja der Strehlwert ausdrücken soll, letztlich doch der Beliebigkeit bzw. der Interpretation aussetzt wird, in dem Aberrationen deaktiviert werden.

Ungewöhnlich ist auch die viel zu große Obstruktion des Planspiegels, dadurch könnten auch Fehler des Prüflings abgedeckt sein, welche nachher im Beobachtungssetup zum Tragen kommen könnten und sich ebenfalls im Strehlwert wiederfinden müssten.

Um es mal einfach auszudrücken, die Auswertung ist eigentlich wertlos, einen Aufpreis hätte ich dafür nicht bezahlt.

Rein nach dem Interferogramm zu Urteilen, hat der Spiegel eine abgesunkene, oder hochgezogene Kante.

CS

Hallo Yasin,

Du bist hier eigentlich im falschen Board - das ist mehr was für das Optikforum weiter unten. Es wäre vieleicht eine Idee die Moderation um Verschieben des Threads zu bitten.

Clear skies

Tassilo

Hallo Yasin,

der im Protokoll gezeigten Spiegel ist - sehr wahrscheinlich - ein guter.

Das Protokoll bezieht sich nur auf die Sphärische Aberration (steht auch im Überschrift "Test: Sphärische Aberration"). Einige Fehler, die bei einer kompletten Spiegelauswertung mit dazu gehören, sind ausgeschaltet worden ("Asti" und "High-Order Coma") was dazu führt, das der realer Strehl etwas niedriger sein wird. Ich erlaube mir zu schätzen, es sind so um die 85%, was ein guter Spiegel wäre.

Auch interessant dazu wäre ein Foucault-Bild des Spiegels, um eine eventuell vorhandene Oberflächenwelligkeit sehen zu können. Die Kante ist ca. 0,5 Lambda abgesunken.

Viele Grüße,
Horia

Hallo Horia,
was sagst Du zu der großen Obstruktion? Das schaut für mich für einen 8" f/6 merkwürdig aus.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland,

so eine Obstruktion entsteht z.B. dann, wenn der Spiegel in Autokollimation gegen einen Planspiegel mit Loch getestet wird. Das ist höchstwahrscheinlich nicht entscheidend - der Flächenanteil in der Mitte ist gering und da die sphärische Korrektur passt wird da wahrscheinlich keine Schweinerei verborgen sein. Daß in der Mitte ernsthaft Asti sitzt ist unwahrscheinlich. Aber wie gesagt - das ist unvollständig. Als Teil eines Gesamtberichts kann man das lassen, aber es fehlt halt der Rest, den man hier noch einstellen sollte.

Clear skies

Tassilo

Hallo Roland,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">was sagst Du zu der großen Obstruktion? Das schaut für mich für einen 8" f/6 merkwürdig aus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das liegt am Loch des Planspiegels, gegen den vermessen wurde.
Bei einem 8 Zoll Prüfling erscheint es im Verhältnis sehr groß.
Du hast schon Recht, dass damit ein großer Teil der nutzbaren Spiegelfläche nicht erfasst wird. Hier würde sich eine Vermessung aus dem Krümmungsmittelpunkt eher anbieten, bei 8" f/6 &gt; Null Problem.
Viele Grüße
Jörg

Hallo Jörg,
ich hab schon ein paar Spiegel gesehen, die in der Mitte einen zu hohen Mittenberg hatten. Sind solche Messungen wie die folgende:
http://www.astrotreff.de/uploa…0703/Report%20114-904.jpg
aussagekräftiger? Da würde zumindest auch der Mittelbereich erfasst werden.
Viele Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
Auf den Zygo Protokollen (oder hier für einen größeren Spiegel), die den Orion UK Spiegeln beiliegen, scheint die Obstruktion ähnlich groß zu sein und es wird auch keine Aussage über Astigmatismus getroffen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Doch, da wird eine Aussage zum Astigmatismus getroffen. "AstMag" unten rechts.

Gruß
Michael

Hallo Yasin,
wart nochmal ein bisserl ab. Da kommen hoffentlich noch ein paar Leute die Dich da noch weiter beraten.
Der Horia hat ja schon angedeutet, dass der Spiegel immerhin 0,85 Strehl haben könnte. Das wär dann schon ein guter Spiegel.
Wo man noch bessere herkriegt ist schwierig zu sagen. Du kannst vielleicht bei Martini anfragen oder bei Christian Busch... Da können Dir die anderen aber auch mehr dazu sagen. 0,85 Strehl wär aber schon besser wie beugungsbegrenzt. Vermutlich wäre die Wahl schon nicht schlecht auch wenn es nicht ganz die 0,97 Strehl erreichen sollte.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Yasin,

Auch bei dem bei TS als Beispiel gezeigten Testbericht ist der Asti deaktiviert. Wollen wir mal hoffen, daß das nur eine Seite in einem mehrseitigen Testprotokoll ist, bei dem auch eine Seite mit allen Fehlern dabei ist. Sonst würden mir dazu eine ganze Reihe unschöner Begriffe einfallen.
Wenn Du die Forensuche bemühst, dann wirst Du auf einige Threads stossen, die Orion UK Interferogramme zum Thema haben. Das solltest Du wirklich tun, wenn Du einschätzen willst, wie genau diese mitgelieferten Interferogramme sind.

Clear skies

Tassilo

Hallo Tassilo,
die Frage ist halt, wo man alternativ einen guten 8" Spiegel herkriegt. Es hilft ja nichts wenn man nur feststellt, dass des und sell net ideal ist. Wo bekommt man denn bessere Spiegel wie 0,85 Strehl her?
Wär Lomo
http://www.astrooptik.com/lomo.htm
eine Möglichkeit?

Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland,

ein guter Spiegel ist der Quarz wahrscheinlich. Versprochen wird aber in dem Protokoll ein absolut herausragender, also zwei Stufen höher. Lomo hat einen ausgezeichneten Ruf, macht aber meines Wissens keine "kleinen" Optiken unter 600mm mehr. Eine Alternative mit sehr gutem Ruf wäre Zambuto.
Oder Du schraubst einfach Deine Ansprüche auf ein normales Niveau herunter. Wie gesagt - gut ist gut. Oder Du lässt bei vertrauenswürdigen Testern nachmessen, und tauscht dann einfach um. Das kann z.B. Kurt oder Alois etc. sein.

Clear skies

Tassilo

Hallo Yasin,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Und wie ist das Bild des Interferogramms zu interpretieren? Wären die Horizontalen "Linien" bei einem perfekten Spiegel ganz gerade?...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

man kann das gezeigte Interferogamm spaßeshalber auswerten.
Danach kommt man nach erlaubtem Abzug von Koma aber ohne sonstige Abzüge auf

Strehl = 0,92

Aber ich kenne keinen Spiegelschleifer der sein Qualitätsurteil auf Basis nur eines einzigen I-Gramms abgeben würde. Deshalb sagte ich spaßeshalber[:o)].

Mal etwas ernsthafter: Obiger Wert ist zwar nicht gesichert, aber immerhin ein Hinweis auf einen guten bis sehr guten Spiegel. Wenn man es genauer wissen will dann wird er Messaufwand relativ hoch.

Gruß Kurt

Hallo Yasin, hallo miteinander

Tja... bestell ich mir also einen Quarzspiegel - den "besten", den ICS in den Galaxies anbietet - um dann festzustellen, dass der Spiegel vielleicht doch "nur" 0.9 Strehl erreicht, ja vielleicht sogar schlechter ist? [xx(]

Das das Protokoll in der vielleicht gekürzten Form den Unwissenden etwas besseres vorgaukelt, lass ich mal außen vor! Zum Glück gibt es ja das Forum.

Bei Strehl 0.85 zieht die Obstruktion die EER (encircled energy ration) mal locker unter 0.80. Damit sind wir bereits im Bereich <i>poor to good</i>, den Suiter im Star Testing Buch angibt. <i>Excellent to perfect</i> oder zumindest <i>good to excellent</i> würde ich doch aber von so einem Kauf erwarten.

Also nicht gerade das, was man vom Kauf einer der besten angebotenen Spiegel erwarten würde. Ich sage mal frech: Beim Kauf eines 0815 GSO o.ä. hast Du dieselbe Chance auf einen mindestens genauso guten Spiegel. Ergo, kannste das Geld sparen. [^]

Viele Grüße,
Christian

Hallo Yasin,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
Ist der Unterschied zwischen einem Spiegel mit sagen wir 0,85 und 0,95 Strehl in der Praxis visuell denn sehr deutlich?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
Kann man aus dem Testprotokoll nun schließen...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich würde das nicht als vollwertiges Testprotokoll ansehen. Das ist bestenfalls nur ein unvollständiger Teil davon.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
... dass es sich definitiv um einen wesentlich schlechteren Spiegel als behauptet handelt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein, das kann man daraus auf gar keinen Fall ableiten.

Gruß
Michael

Hallo Yasin,

"Ist der Unterschied zwischen einem Spiegel mit sagen wir 0,85 und 0,95 Strehl in der Praxis visuell denn sehr deutlich?" Man muß das konkretisieren, also hier auf den 8" im Beispiel beziehen. Bei größeren Spiegeln sieht das wieder anders aus.
Also: Ich würde den Unterschied zwischen einem Spiegel mit Strehl 0,85 und Strehl 0,95 sofort in den meisten Nächten sehen. Aber nicht deutlich, und schon gar nicht sehr deutlich (und nur mit hochwertigen Okularen).
In zwei bis drei Nächten könnte man den Unterschied vieleicht deutlich sehen, wenn der ganze Rest des Gerätes auch so ist, daß die Leistung der Optik auch am Himmel zum tragen kommt: sehr gute Justierelemente, steife Konstruktion etc..
Aber sehr deutlich? Meines Erachtens nie.

Clear skies

Tassilo

Hallo Yasin

Vergiss den Test, dass ist alles Spekulation und Kaffeesatz Leserei!

Hätte, wäre, wenn bringt dich nicht weiter.

Wenn du schon das Teleskop bestellt hast, würde ich an deiner Stelle mit ICS reden, was sie dir an Strehl garantieren.
Für eine "Premium" Optik würde ich mindestens Strehl 0.90 haben wollen.

Such dir einen seriösen Prüfer wie Kurt, oder Alois die das richtig machen und wenn der Spiegel die evtl. 0.90 Strehl nicht erreicht geht das Teleskop zurück.

Besprich das aber vorher mit ICS, da durch die Prüfung und Versand evtl. Kosten entstehen, die du evtl. Einfordern möchtest.

Du hast ja zwei Wochen rückgaberecht und das geschönte Protokoll wäre schon ein Grund.

So wie ich ICS kenne werdet ihr schon eine Lösung gemeinsam finden.

Ein echter Premiumspiegel von ICS kostet leider mehr als der ganze Dobson.

CS

Hallo OED,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...such dir einen seriösen Prüfer wie Kurt, oder Alois die das richtig machen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
vielen Dank für die Ehre. Aber ich mache derartige Prüfungen nicht gewerblich und hätte auf absehbare Zeit auch leider keine Zeit dafür übrig.

Gruß Kurt