Okulare für 16" f4.5 Traveldob

Hallo Florian,

Willkommen im Astrotreff. [:)]

Mein 16"er mit Paracorr hat auch effektiv f/4,6, das ist also gut zu vergleichen. Die erste, wichtige Frage ist, wie hoch ist das Budget und wie hoch sind Deine Ansprüche an die Abbildungsqualität der Okulare? F/4,6 ist schon recht anspruchsvoll, wenn es um die Randschärfe geht.

Meine Okulare:
26mm Nagler T5 (Übersicht, große Gasnebel und offene Sternhaufen)
17mm Nagler T4 (Details an Nebeln und Sternhaufen)
12mm Nagler T4 (Kugelsternhaufen, kleine offene Haufen, PNs, Galaxien, Mond)
5-8mm Speers Waler Zoom (Nur noch gebraucht erhältlich. Planeten, PNs, Galaxien, Mond)

Dazu habe ich einen eingebauten Filterwechsler bestückt mit OIII, H-Beta und UHC von Lumicon. Mein Dobs hat f/4, also schon ausgeprägte Koma. Dagegen hilft bei mir ein Komakorrektor, der sogenannte SIPS von Starlight. Das ist ein Televue Paracorr Typ2, der in den Feathertoch integriert ist und die Brennweite auf f/4,6 verlängert. Der ließe sich auch mit Deinem Lightweight kombinieren. Das Tüpfelchen auf dem i sind dann noch digitale Teilkreise (NGC Minimax).

Das ganze Zubehör kostet locker noch mal so viel wie der 16"er. Wenn dein Budget beschränkt ist, kannst Du auf Okulare von ES, Pentax oder Vixen LVW ausweichen. Die bilden auch bei f/4,6 schon recht gut ab.

Bis dann:
Marcus

Hallo Florian,

willkommen hier auf Astrotreff.

Da machst du dir ja ein hübsches Geschenk zu Weihnacht. [:p]

Zu dem recht edlen und auch nicht gerade billigen Teil sollten auch die Okulare passen. Bei f/4,5 macht sich die Spiegelkoma ja schon gut bemerkbar und die günstigen Weitwinkelokulare reagieren zusätzlich darauf mit einer deutlich sichtbaren Randunschärfe.

Wenn du noch Geld in deiner Kasse hast würde ich die Nagler-Okulare von Televue vorschlagen, bei ganz viel Geld auch die Ethos, wenn die Kasse schon etwas geräubert ist dann wenigstens die von Explore Scientific.

Ein Komakorrektor zusätzlich würde die Sache noch besser machen, dann könnte aber der Dobson kopflastig werden.

Zum Komakorrektor auch hier was zum lesen

Von den Brennweiten her käme ein 26mm Nagler für Übersicht in Frage und ansonst nach Lust und Laune. Ich nutze an f/5 und f/4,5 folgende-

26 - 17 - 12 - 9 - 7 und ein Zoom 3-6mm, alles Televue Nagler.

Hi Marcus, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ganze Zubehör kostet locker noch mal so viel wie der 16"er<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hast du mal reingeguckt was der 16er Travedob so kostet? Dafür gibt es mehr als nur die paar Okulare. [:D]

Gruß und viel Freude mit dem Teil

Stefan

Hallo und willkommen im Astrotreff!
Stimme dem bisher gesagten voll und ganz zu! Meine Naglerabstufung:
26 - 13 - 9 - 7 - 3-6 Zoom.
Gruß und CS Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Dafür gibt es mehr als nur die paar Okulare. [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,

Hab eben nachgeschaut. Holla die Waldfee! Da sollte wirklich eine schöne Ausstattung mit Nagler, Ethos und einem SIPS drinne sein.

Florian, falls es Dich interessiert, ich habe hier im Forum mal über Spiegelkoma und Korrektoren im allgemeinen und den SIPS im speziellen berichtet:
Spiegelkoma und visuelle Komakorrektoren
SIPS - Starlight Integrated Paracorr System

Bis dann:
Marcus

Mit nem Paracorr wird aus dem f/4.5 ein f/5.2

Das ergibt mit einem 31er Nagler eine AP=6 mm , damit würde ich in dem Fall beginnen.

(Das war die 1000)

Willkommen im Astrotreff.

Du solltest zuerst mit Ulli abklären, bis zu welcher Zuladung Am Okularauszug das Gerät ausgelegt ist. Die Traveldobs sind sehr leicht, was die Max/Min Zuladung begrenzt. Andererseits sind extra übergroße Höhenräder verbaut, was die Sache wieder entspannt.

Ich denke, die 730 g des 26 mm Nagler T5 wird es sicher tragen, ohne vorne abzusinken, aber ob es zusätzlich noch einen Paracorr trägt?

Ich hatte früher einen 17,5" f/4,5 und hatte einen Komakorrektor nie wirklich vermisst. Das wird aber individuell unterschiedlich beurteilt (siehe Link von Marcus).

Meine persönliche Empfehlung wäre:
26 Nagler T5 und dann Nagler T6 in 13 - 9 - 7 - 5 mm. Die T6 haben nach meinem Geschmack ein gutes Einblickverhalten, andere (vor allem Brillenträger) legen Wert auf einen größeren Augenabstand und bevorzugen Delos oder Pentax XL oder XW, die es aber nur noch gebraucht gibt.

Bei knappem Budget vielleicht nur das 26-er Nagler und die Kurzbrennweiten zunächst mit den günstigen Weitwinkeln bestücken und nach und nach mit Nagler ersetzen.
Bei mehr Geld in der Tasche sorgt ein 10 mm 100° Ethos statt Nagler für noch mehr Panoramablick, da der Bereich 8-13 mm am meisten genutzt wird.

Zusätzlich für die Emissions- und Planetarischen Nebel ein UHC und OIII Filter in 2" Größe der Marken Lumicon oder Astronomik.

Hallo Dietmar,

Herzlichen Glückwunsch zum 1000. Posting und zum fünften Stern. Willkommen bei den Altmeistern. [;)]

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Airjordi1</i>
<br />Guten Tag

Ich habe bei Ulrich Vedder einen 16 Zoll f4.5 Traveldob bestellt und würde gerne in Erfahrung bringen ob jemand Erfahrungen mit Okularen auf dem Typ gemacht hat oder sich sonst eine Empfehlung zutraut?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Guten Abend Florian,

Ich kann das 13mm Ethos empfehlen. Dieses ist an 40cm Newtons ein absoluter Traum. Aber leider kostet es auch einen Haufen Geld.

Gruss & viel Spass dann mit dem edlen Teleskop,

Markus

Servus Florian,

ich benutze am 16" F4.5 Dob die Okulare
30mm Leitz 88°Astroplan, 18mm ES 82°, 9mm ES 100°.

Für den Anfang würde ich Dir das Explore Scientific 30mm 82°
und ein 9mm 100 °empfehlen.

Begründung, Du hast mit dem 30er fast 1,4° Feld,
das ist schön um Objekte aufzufinden, und das 9mm 100°
hat bei 200x immer noch 0,5°Feld für die Detailbeobachtung.
200x reicht bei Mitteleuropa Seeing.

Bei meinem letzten La Palma Aufenthalt hatte ich zu 90% die beiden Okulare (30 und 9mm ) im Auszug stecken.

Eine Gewichts und Ausrittspupillenoptimierte Option wäre das ES 24mm 82°.
Das 9mm 100° möchte ich an meinem Teleskop nicht mehr missen[:)]

Hallo Florian,

Vielleicht kannst Du ja einfach mal bei Uli anfragen für welches Okulargewicht der Traveldob gerechnet ist. Der Schwerpunkt (Mittelpunkt der Höhenräder) liegt ziemlich weit unten, hohes Okulargewicht könnte den Dobson wirklich zum durchrutschen bringen. Und um 500g Übergewicht am Hut auszugleichen, müssten eventuell ein paar Kilo unten an die Box. Stichwort Hebelgesetz. Das wäre natürlich nicht so schön.

Baut Uli die Dobsons nach individuellen Vorgaben? Vielleicht könnte er ein höheres Okulargewicht von vornherein einfließen lassen. Die Bremse für die Höhenräder löst das Problem nämlich auch nur annäherungsweise, denn der Dobson geht mit Übergewicht immer noch leichter runter als rauf. das ist nicht so schön.

Bis dann:
Marcus

Hallo in die Runde

Ich hoffe, ich darf neben Florian auch eine Frage zum Thema stellen. Vielleicht findet Florian sie ja auch interessant.

Wollte eure Meinung hören zu einem Übersichtsokular für ein Teleskop mit gleichen Kenndaten, zur Auswahl stehen eigentlich zwei Nagler mit 26 u. 31mm, ein Ethos mit 21mm soll aber ebenso zu Diskussion stehen.

21mm: V = 86-fach, tGf = 1,17°, Ap = 4,67
26mm: V = 69-fach, tGf = 1,18°, Ap = 5,78
31mm: V = 58-fach, tGf = 1,41°, Ap = 6,89

Der Beobachtungsplatz hätte eine Landhimmel mit 5 - 6 mag. Preis u. Gewicht des Okulars sind sekundär. Was haltet ihr von 21mm zur Übersicht? Ist die Ap wirklich zu klein?

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

alle drei zusammen machen für mich nicht soviel Sinn- 26 und 21 zeigen das gleiche Feld- also wenn schon dann 31mm mit UHC oder OIII Filter für große Nebel und das 21mm dann für den Rest. Oder das 26mm, dann aber kannst du die beiden anderen auch weglassen.

Für rein Übersicht ohne Filter ist die AP mit 6,9mm beim 31er schon sehr groß, das dürfte den Himmelshintergrund stark aufhellen und viele Objekte saufen darin ab.

Das 21er alleine wiederum hat etwas zu wenig AP, damit verschenkst du wieder Licht.

Wurde schon mal angemerkt- mit einem Paracorr hättest du komafreie Sterne und dann würde sich durch die verlängerte Brennweite auch wieder die Sache mit der AP verändern- dann wäre das 31 wieder passender. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

danke für die Antwort. Natürlich soll nur ein Okular angeschafft werden. [:)]

Gruß
Rainer

Hallo zusammen,

wenn Preis und Gewicht eine sekundäre Rolle spielen
gibt es noch das ES 25mm mit 100°.
Erfüllt alle sonstigen Vorgaben (Max Ap & Max Gf)[:)]
Für mein Reisescope zu schwer, für unseren 30"F4 optimal!

Danke Gerd,

habe ich noch gar nicht betrachtet und werde es in meine Auswahl mit einfließen lassen.

V = 72-fach, tGf = 1,39°, Ap = 5,56

Gruß
Rainer

Ich habe bei meinem Reise-Dobson (18" f/4,2) Gegengewichte (4 kg) in der Spiegelbox mit Flügelmuttern angebracht.

Es handelt sich um "Taucherblei", welches ich am Zielort zur Verfügung habe.

Beobachte mit ParaCorr und schweren Televue-Okularen (31 Nagler, etc). Beim Okularwechsel bleibt der Dobson stehen, erst

wenn ich auch den ParaCorr rausnehme geht er nach oben ab.

"Optionale übergrosse Höhenräder können den Nachteil haben, dass sich der Tubus bei wenig Gewicht am Okkularauszug dauernd aufrichtet."

Das hat Imho nichts mit übergrossen Höhenrädern zu tun,
sondern mit einer falschen Schwerpunktbestimmung.

Ein gut gebauter Dob bleibt mit und ohne Okular am Höhenlager stehen.
Wie willst Du sonst das Okular wechseln?[:o)]

Bei 17 Kg Tubusgewicht kannst Du das 31mm Nagler + Paracorr nicht verwenden. Das ist zu viel Gewicht.
Es werden eher Okulare mit weniger als 700g Gewicht funktionieren.