Welche Montierung bei Newton 114/900

Hi Andre,

der 114/900 hat eine lange Tradition als Einsteigerteleskop. Schwachpunkt war schon immer die Montierung, die frueher eine EQ2-Version war - damals noch aus Japan. Fuer mich ist unbegreiflich, dass der an fuer sich gute Newton nun auf einer EQ1 verkauft wird. Eindeutig ein Rueckschritt im Fernrohrbau. Ich habe gerade ein 127/1000er Catadiopt (bekannte US-Firma) fuer jemanden getunt, und die EQ1 erst mal zerlegt, um sie brauchbar zu machen. Polhoehe liess sich nicht klemmen, Schneckenrad wackelte in seinem "Lager" so stark, dass die Schnecke nicht mehr richtig greifen konnte. Ganz schoener Mist, und man fragt sich, wie tief manche "Hersteller" gesunken sind.

Okay, rant over wie man hier in England sagt.

Fuer den 114/900 haette ich die EQ3-2 empfohlen. Aber ein Teleskop wird ja mit wachsender Montierung nicht schlechter, und die EQ5 auf Stahlstativ ist da deutlich zukunftssicherer als die EQ3-2. Die Gegengewichtsachse dreht sich mit (gut fuer Piggybackfotografie mit Weitwinkelobjektiven, da dann der Tubus nicht mit abgebildet wird), und die gesamte Montierung ist deutlich stabiler. Das Stahlrohrstativ ist eine signifikante Verbesserung gegenueber der Aluversion mit seinen Plastik-Anlenkstuecken und Torsionsschwingungen.

Auf diese EQ5 kannst Du fotografisch auch noch einen 150/750er montieren, und eingeschraenkt auch einen 200/1000er wobei ich dabei eher den Blick auf visuelle Verwendung richten wuerde. Ich hatte selbst den 200/1000er auf der EQ5, damals noch mit dem Alustativ, und ich konnte ein bisschen Astrofotografie machen. Nichtsdestotrotz ist der Newton heute auf einen NEQ6 pro montiert. Eine groessere Montierung ist eben immer besser.

Von daher von mir gruenes Licht fuer Deine Wahl.

EDIT: Stelle sicher, dass eine Schwalbenschwanzplatte dabei ist ! Die wird an Deine Rohrschellen geschraubt und erlaubt einer schnelle Montage und Demontage des Instruments auf der Montierung.

EDITEDIT: Ein achromatischer Sucher 6x30 oder 9x50 in Metallhalterung waere eine weitere Massnahme. Wahrscheinlich hast Du einen nichtachromatischen 5x24-Sucher (Sucher, nicht Finder [;)] ) in Weichplastikhalterung. Schon der Sprung auf einen 6x30 (achromatisch), wie er manchmal guenstig gebraucht angeboten wird, ist ein Lichtblick.

Hallo Andre,

ich schließe mich Jürgen voll und ganz an. Ich war auch lange Zeit vor der Entscheidung gestanden welche Montierung es für den Anfang sein sollte und ich hatte das Glück, dass mein damaliger Physiklehrer neben der Sternwarte an meiner damaligen Schule noch eine kleine EQ5 hatte, welche ich mir ab und zu leihen durfte und für mich testen konnte. Für meinen 152er f5er Newton hat sie vollkommen ausgereicht, sogar fotografisch konnte man damit gut arbeiten. Ohne Autoguiding, gutem Einrichten, bzw Scheinern konnte ich mit meinem Lehrer durchaus 2-3 min ohne Abweichungen belichten.

Kurz: Ich finde die neq5 für dein Rohr vollkommen ausreichend, sie bietet auch noch platz nach oben für die Zukunft, wie Jürgen auch schon erwähnt hat!

Liebe Grüße und viel Spaß mit der Montierung!
Julian

Hallo Jürgen (und auch die anderen)

lese gerade zufällig mit:

Also, zwischen einer EQ-1 bzw. 2 und der EQ-5 (auch NEQ-5) liegen Welten. Zwischen der EQ-5 und einer EQ-6 liegen nochmals Welten. Da jetzt eine EQ-6 als Aufstiegsmöglichkeit alternativ zur EQ-1 zu nennen, ist zwar richtig, aber kostet dann das Doppelte oder Dreifache, wie das momentane Rohr, ist folglich unrealistisch.

Aber Du hast ja schon geschrieben, die EQ-5 geht in Ordnung, so sehe ich es auch!

Bei dem gezeigten Link ist aber kein Antrieb dabei, hingegen ist bei einer EQ-6 so ein Zeug Serie.

Gruß und cs,

René

Hi Rene,

ich erwaehnte die EQ6 nur, um zu zeigen, dass ich zwar einen 200/1000er auf einer EQ5 benutzte, aber aufgrund meiner astrofotografischen Ambitionen inzwischen auf eine EQ6 umgestellt habe.

Eine EQ6 fuer einen 114/900 waere in der Tat "over the top", obwohl eine groessere Montierung ja nie schaedlich sein kann. Die Erwaehnung zielte darauf ab, dass man auf die EQ5 einen 200/1000er montieren kann, aber einige Einschraenkungen in Kauf nehmen muss, die jemanden eventuell spaeter in einen EQ6-Kauf treiben. [;)]

Andre hatte ja seine Option auf "kuenftige Teleskope" in Verbindung mit der EQ5 erwaehnt.

Hallo Andre,

seit die Teile weiss lackiert sind, nennen sie sich NEQ. Das ist von Skywatcher vermtl. auch dreshalb gemacht worden, um sich besser von den EQ's anderer Lieferanten zu unterscheiden.
Der Baader Skysurfer III (LED) sollte ein guter Ersatz für den optischen Sucher sein. Der wird mit verschiedenen Sucherschuhen geliefert, so dass er auf die vorhandene Sucherhalterung passen dürfte.

Gruss Heinz

Hi Andre,

den 6x30 kenne ich nicht. Ich hoffe, dass im Zuge von Verbilligung jetzt nicht auch die 6x30 in nichtachromatischer Bauform geliefert werden. Der Skywatcher 6x30 mit Schwalbenschwanzhalterung ist meiner Erfahrung nach sehr gut. Bei Leuchtpunktsuchern gehen die Meinungen auseinander: Die einen schwoeren drauf, die anderen (zu denen ich gehoere) eher nicht. Sicher Gewohnheitssache. Aber die Grenzgroesse sichtbarer Sterne wird beim Leuchtpunktsucher reduziert, man sieht weniger als mit dem blossen Auge. Sind genug Sterne sichtbar, macht das nichts. Beim Stadthimmel dagegen oder bei Beobachtungen mit Mondlicht koennen schnell die Sterne ausgehen. Andererseits hat der Leuchtpunktsucher eine groessere Haptik, und beispielsweise zum Telrad gibts Schablonen fuer Sternkarten. Eigentlich braucht man beides. [;)]

Zur Montierung: Wenn die NEQ5 wirklich so wenig mehr kostet, wuerde ich keinen Gedanken mehr an die NEQ3-2 verschwenden. Die ist war auch gut fuer den 114er, aber eben nicht so zukunftssicher.