Spiegelträger Suprax?

Hi Uwe,

du kannst mal versuchen, über die Dichte herauszufinden welches Material es ist

http://www.intercon-spacetec.d…lsorten/eigene-messungen/

Da findest du einige Angaben dazu. (Link getauscht- war der falsche)

Abgesehen vom Material- was sind denn das für Rückseiten? Kreisförmige Rillen eingeschliffen oder wie interpretiere ich die Bilder? Gepressete Rohlinge oder Guß? Wie soll da ein homogener spannungsfreier Rohling entstehen und wie schleift und poliert sich so etwas ohne Asti oder Zonen?

Gruß
stefan

Es gibt von Schott "SUPRAX" (in zwei Varianten) und "SUPREMAX-33". Nur letzteres ist ein reinrassiges Borosilikatglas wie Duran oder Borofloat bzw. Pyrex mit Ausdehnungskoeffizienten um die 3,2E-6 /K. SUPRAX hat zwar einen reduzierten Ausdehnungskoeffizient von 4,1E-6 - 4,3E-6 /K, chemisch zählt es noch zu den Borosilikatgläsern, allerdings mit erhöhten Alkalianteil zu Lasten von SiO2 und B2O3.

Einsatzgebiet von SUPRAX ist u.a. die Glas-Wolframverbindung bei Leuchtmitteln oder Ofenschaugläser mit erhöhter Laugenbeständigkeit (Maxosgläser).

Ich kenne die Farbe von SUPRAX nicht.

Quelle: https://prof.hti.bfh.ch/filead…chott_techn_glaeser_d.pdf

Gruß

Hallo Scotty,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: scotty60</i>
<br />Hallo Freunde der Nacht!

Ich hatte vor paar Monaten aufgrund einer Orion UK Aktion (VX6, VX8)
bei einem süddeutschen Händler noch 2 weitere Orion UKs gekauft,
da ich von deren Spiegeln begeistert bin. Allerdings weichen diese angeblichen Supraxspiegel vom Aussehen erheblich ab von meinen anderen Orion UK Spiegeln. Letztere Spiegelträger sehen mehr milchig aus, während die Aktionsspiegel mich mehr an meine Baccardigläser erinnern: Grünlich und sehr durchsichtig, siehe Links... Auch die nicht glatte Rückseite weicht erheblich ab. Habe ich recycletes Fensterglas erhalten, siehe Links?

http://www.scottys-universe.de/Spiegel1.jpg
http://www.scottys-universe.de/Spiegel2.jpg
http://www.scottys-universe.de/Spiegel3.jpg

Herzliche Grüße

Uwe
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Suprax ist meines Wissens nach Borsilikatglas. Diese Glassorte hat gegenüber normalem Festerglas zwei merkliche Unterschiede:

1. nur ca. 1/3 Wärmeausdehnungskoeffizient von Fensterglas.
2. Dichte 2.3 g/cm^3 &lt;=&gt; Fensterglas 2,5 g/cm^3.

Durch Volumenbestimmung und Wägung könnte man also herausfinden was Sache ist. Der Farbstich von Borsilikat kann zwischen fast wasserklar bis grünlich oder braungelb schwanken. Ob es auch trübes Glas dieser Sorte gibt welches als Substrat für unsere Spiegel geeignet ist weiß ich nicht.

[quote]Besonders ominös ist es bei meinem Sternfreund Marcus, der sich auch den VX6 geholt hatte, da gab es angeblich kein Zertifikat, da "nur" Lambda/6 Spiegel, was aber nach Anfrage bei Orion UK dementiert wurde...

Vergiss diese hier blödinnige Lambda/6 Angabe. Die kann ohnehin niemand nachmessen. Frag lieber welche Strehlzahl oder meinetwegen auch "Beugungsbegrenzt" gewährleistet ist. Das kann man auch mit Amateurmitteln sicher nachprüfen. Der süddeutsche Händler de ich kenne macht erfahrungsgemäß keine Probleme bei Reklamationen. Noch ein Tipp: Falls Reklamation notwendig dann mach es leise. Das funktioniert immer am besten. Ein Händler kann nicht jeden einzelnen Spiegel vermessen(lassen) und dann auch noch superbillig verkaufen.

Gruß Kurt

Hallo Uwe,

vielen Dank für den Experten. Sorry, der hat sich hier wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meine, klar du braucht schon etwas Handfestes für eine Reklamation,<b>dann</b> aber möglichst ohne Geschrei. Deine Ratsuche ist natürlich willkommen.

Also noch mal kurz zur Sache:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...…aber die Betonung lag auf das fehlende Zertifikat, sehr mysteriös, oder nicht? .. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da kann ich auch nur spekulieren. Möglich dass die Händler und Hersteller gelernt haben mit Zertifikaten sparsamer umzugehen, weil aufgedeckte Fehler logischerweise schlecht ankommen. Anderseits ist die messtechnische Nachprüfung eines Zertifikates relativ aufwändig. Wenn man das kommerziell bewertet übersteigt das schnell den Kaufpreis des Prüflings.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Interessant finde ich Stefans Argument mit den Rillen, wie siehst Du das als Spiegelguru?..,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
so etwas ist mir praktisch auch noch nicht begegnet. Bei der Vielzahl der Verwendungsmöglichkeiten von Glasrundlingen kann das wohl nur jemand beantworten der sich in Glastechnik und Teleskopspiegelherstellung gut auskennt. Aber falls gewünscht würde ich hier aus Eigeninteresse gerne und kostenlos nachmessen. Ggf. PN an mich.

Gruß Kurt

Hallo zusammen,

schaut doch mal in diesem Thread nach (ich hoffe der Link funzt), da gibt es auch einen Rohling mit diesen konzentrischen Rillen:

http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=81807&whichpage=2

Viele Grüße Felix

Hallo,

ich habe hier in England bereits mehrere Supraxspiegel geschliffen, und ein paar grosse Supraxrohlinge eingelagert (59cm). Die Spiegel haben alle die konzentrischen Rillen, sehen also genauso aus wie auf Deinem Bild. Suprax ist besser als Fensterglas, aber vom Expansionskoeffizienten nicht ganz so gut wie Pyrex.

Zu Interferogrammen - es ist wichtig, ein Interferogramm aus Rohdaten zu bekommen. Bei meinem OMC250 (Strehl angeblich 0.98) war das Interferogramm sehr verrauscht, und dann das synthetische Interferogramm auf einmal sehr geradlinig. Im Sterntest hatte ich einen starken sphaerischen Fehler, und den Strehlwert konnte ich nicht nachvollziehen. Interferogramme sind also nicht unbedingt ein Garant fuer einen guten Spiegel. Letztendlich trennt der Sterntest Spreu vom Weizen.

Hallo Jürgen,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Interferogramme sind also nicht unbedingt ein Garant fuer einen guten Spiegel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
vor allem dann, wenn sie gar nicht zum gelieferten Spiegel gehören oder gar manipuliert wurden.[;)]
Wenn sie exakt die wahre Form des gelieferten Spiegels wiedergeben, kann man sich schon drauf verlassen.
Viele Grüße
Jörg

Hallo Uwe,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Sorry, wenn ich dir 5 kg Äpfel verkaufe, und du kannst nur 2 kg messen, dann hat das nichts mit schlecht ankommen zu tun!...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja klar! Ich wollte mich doch nur vorsichtig auszudrücken [:I]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ein Wolfgang Rohr, den ich ebenfalls extrem schätze, deine Liga, vermisst für 100 € eine Optik, wobei er dabei Doktorarbeiten verfasst
-so ein TS Angestellter, Originalton-, was ich blind unterschreibe... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wolfgang Rohr meine Liga? Das wäre mir aber völlig neu. [;)]. Da er hier nicht mitspielen darf will ich ihn nicht weiter bemühen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Werde Dir eine PM schreiben, DEIN Angebot klingt gut, zumal mein Vater in NRW beerdigt ist, und ich ihn mal wieder besuchen muss..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Bei Spiegel so ungefähr bis 300 mm D. bekommen wir innerhalb von 3-4 Stunden heraus wie was damit los ist. Nach den Schilderungen von Juergen scheint es noch nicht klar zu sein ob das gerillte Glas als Substrat geeignet ist oder nicht. Da bleibt zur Klärung tatsächlich nur die messtechnische Kontrolle übrig.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Davon ganz abgesehen, in einem anderen berüchtigten Forum nehmen sie dich gerade auseinander, Stichwort 24" Spiegel, ich sehe nicht zu, wie man einen Physikingenieur so behandelt, bin selber Ingenieur (Elektrotechnik)...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vielen Dank für die kollegiale Unterstützung[^]. Ein anderer Kollege hat mich heute mit Bezug auf obiges damit getröstet, derartige Auseinandersetzungen seien die Wirtshausschlägereien des 21. JH. Zum Glück waren da fast alle Physiker, Ingenieure und Techniker bereits verschwunden bevor es richtig losging und der Moderator hat sicherheitshalber den "Saal" geräumt bevor es "Tote" gab...

Besonders herzliche Grüße zurück
Kurt

Edit: Layoutfehler korrigiert

Hallo Freunde des zum Spiegel passenden Zertifikates,

soweit ich mich erinnern kann hatte ein 12"f/4 Spiegel von Sven Wienstein
diese zielscheibenartige rückwärtige Struktur...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">vor allem dann, wenn sie gar nicht zum gelieferten Spiegel gehören oder gar manipuliert wurden.
Wenn sie exakt die wahre Form des gelieferten Spiegels wiedergeben, kann man sich schon drauf verlassen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann ich 100%ig unterschreiben !

MfG, Karsten

Als "Nicht-Optik-Experte" im engerem Sinn auch mal meinen Senf dazu:
Seit 2004 verfolge ich diese Getue, wer denn nur der bessere,ehrlichere, weisere, etc etc Tester sei.
Aus meinen Anfangszeiten hier kenne ich viele Tester persönlich, auch die beiden, die sich seit Jahren einen wirklichen lächerlichen "Kampf" liefern, wer den nun Recht hat. Alle beiden einzeln recht liebenswürdige Menschen.
Aber in ihrem Getue um Recht und Unrecht sind beide unklug. Sternfreunde, die später zur "Szene" gekommen, wissen nicht, um was es geht, werden verunsichert und, noch Schlimmer, instrumentalisiert. Man wird quasi gezwungen, sich auf eine Seite "zu schlagen".
Jeder von uns ist nicht unfehlbar. Wir sind alles Menschen mit Stärken und Schwächen. Jeder von uns hat mal Unrecht, mal Recht.
Die ABSOLUTE Wahrheit gibt's nicht, auch nicht in der Messtechnik. Immer wertet der Tester mit, sieht Dinge so, wie ER sie sieht, weil er ER ist. Ich zweifle stark, ob es überhaupt objektive bzw. neutrale Messungen gibt. Egal wo.

Auch finde ich es nicht gut, wenn einer, um den es dauernd geht hier, sich nicht äußern darf; Wolfgang Rohr meine ich. Der hat in seiner "Jugend" mal ein Fehler gemacht--wer von den Usern hier, die später dazu gekommen sind, weiss wirklich, um was es da ging? Man muss Erzählungen glauben schenken, die schon deswegen, weil sie weitererzählt wurden, nicht mehr neutral sind.
Der gute Mann wird es bereuen, was damals lief, unschön natürlich, aber keinen Grund, über jemanden auf "Lebenszeit" nur über seinen Rücken hinweg zu reden. Gezwungenermaßen. Ich habe zu beiden keinen persönlichen Kontakt mehr, ab und zu mal ne Mail, das wars.

Die Händler werden den Tag inzwischen verfluchen, an dem sie jedes Mist Scope mit einen Interferogram ausgestattet haben: durch diesen scheinbaren Marketing Erfolg wurden Geister aus der Flasche gelassen, die man besser für immer und ewig im Meer versenkt hätte.

Ich habe auch mal den Fehler gemacht, früher, ein Scope, mit dem ich zufrieden war, individuell, vermessen zu lassen.
Mit dem Ergebnis, dass ich einen riesen Aufwand, Kosten hatte, und hinterher unglücklicher war als vorher. Aber nicht, weil das Scope schlecht gewesen wäre--war ein 16"Meade Dobson-sondern weil die Unsicherkeit in einem nagte, hätte ich wohl ein BESSERESScope bekommen können? Hat mich ein Händler beschissen? Hat hat hat hat..

Also was solls. Jeder soll machen was er will, aber man verzeihe mir meine Worte hier als "Nichtfachmann".

In diesem Sinne eine schöne Advendszeit allen hier.
Sollte der eine oder andere in der Nähe wohnende ein musikalische Erquickung brauchen,um die ganzen Zahlen aus dem Kopf zu kriegen: Ich spiele mit einigen Schölern am Sonntag in Lohmar auf dem Weihnachtsmarkt Weihnachtslieder. Die wirken immer und machen Hirne weicher und reiner und schöner und und und

VG
Klarinetto

Lieber Klarinetto,

Ich finde es gut, dass Du dich hier bemühst, die Gemüter zu besänftigen. Objektive Bewertungen kann man durch unnötige Aufregung zuverlässig verhindern.

Einen guten Optiktester erkenne ich unter anderem daran, dass er eine nachvollziehbare Aussage über die Messunsicherheit macht, also eine vernünftige Einschätzung seiner eigenen Fehlbarkeit mitliefert.
Jeder gute Ingenieur weiß, dass es in der Messtechnik keine Unfehlbarkeit gibt. Messprotokolle ohne Fehlerabschätzung sind nix wert.

Als Käufer kann ich das Qualitätsproblem leider nur in der Theorie leicht lösen: Ich kaufe nur dort, wo ich die Qualität des Produkts klar garantiert bekomme. Die Optik muss dauerhaft mit einer Seriennummer gekennzeichnet sein, und diese Seriennummer muss auf dem Testprotokoll stehen, mit Testdatum und Unterschrift des Prüfers. Der Anbieter muss das Prüfverfahren bzw. den Messaufbau nachvollziehbar offenlegen.

All das kostet Geld. Wer als Kunde glaubt, einen 99% Strehl Spiegel zum Schnäppchenpreis bekommen zu können, hat das nicht begriffen.
Wir Menschen neigen leider auch zum Selbstbetrug, d.h. wenn ich etwas haben will, sehe ich es nicht mehr objektiv, sondern durch die rosarote Brille. Das funktioniert langfristig weder beim Teleskopkauf noch bei einer Partnerschaft.

Ich behaupte auch, dass 90% der Käufer gerade bei den größeren Optiken beim normalen Gebrauch einen Strehl 0,7 Spiegel nicht von einem Strehl 0,99 Spiegel unterscheiden können.
Diese Menschen sind mit ihrem Teleskop dann so lange zufrieden, bis ihnen jemand ein Messprotokoll vorlegt. Ist es da verwunderlich, wenn Qualitätsangaben geschönt werden? Welcher Anbieter, der im Geschäft überleben will, kann es sich leisten, viel Geld für gute Messungen auszugeben, nur um dann schlechter dazustehen als die Konkurrenz, weil die ehrlichen und korrekten Messergebnisse die Ware unverkäuflich machen?

Denkt mal drüber nach!

Vorweihnachtliche Grüße,
Martin

p.s. Dass das Problem nicht nur Hobbyastronomen betrifft, sieht man am Hauptspiegel des Hubble-Teleskops.

Hallo Klarinetto,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Aus meinen Anfangszeiten hier kenne ich viele Tester persönlich, auch die beiden, die sich seit Jahren einen wirklichen lächerlichen "Kampf" liefern, wer den nun Recht hat. Alle beiden einzeln recht liebenswürdige Menschen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

keine Ahnung von welchem "Kampf" du sprichst und wo der denn stattfindet. Ich will es auch gar nicht wissen. Jedenfalls ist mir in diesen Forum hier nichts dergleichen aufgefallen.

Ganz nebenbei bemerkt, mit dem Problemchen der rilligen Spiegel kommen wir mit Beiträgen deiner Art wie oben nicht so richtig voran. Versuch es damit mal anderswo, z. B. unter Kurioses o.ä..[:o)]

Gruß Kurt

Hallo

was auch immer,
ich denke diese Rillen machen das polieren nicht unbedingt einfacher, gerade maschinell , von der Spiegelzelle her auch nicht

aber aufgrund der geringen tragenden Fläche könnte sich ein Planschleifen der Rückseite schneller erledigen lassen, hat man aber wohl nicht getan

ob man das nun gemacht hat damit der Spiegel schneller auskühlt?

die Duran Rohlinge von Schott die es früher gab waren auch gegossen, das ist eigentlich nicht das Problem

Gruß Frank

Scotty60 Es gibt wichtigere Dinge als sowas. Bereue es inzwischen, was dazu gepostet zu haben. Bringt nix.
Wann werde ich endlich mal aus meinen früheren Fehlern lernen?
Frägt
Klarinetto
(sich selber)

http://www.astrotreff.de/topic…RCHIVE=true&TOPIC_ID=7256

ok KaStern: dann halt richtig. Es stimmt. WR hat einen Blödsinn gemacht vor fast 10 (!) Jahren. Das er es bisher nicht geschafft hat, die Forenleitung hier dazu zu bringen, ihn wieder hier zuzulassen, weis nur er selber.
Er lebt munter weiter, ist nach wie vor EINER der wichtigsten Optik-Experten in der internationalen Astroszene. EINER nicht DER.
ok.
Soweit so gut.
Dass er aber hier im Forum--immer mal wieder--von der Seite angemacht wird, obwohl er dazu aber--weil er hier gesperrt ist--nichts dazu sagen kann-- finde ich unfair.
Wenn WR hier nicht mitspielen kann, sollte man ihn auch nicht erwähnen.
Sobald aber irgendeiner hier-vor allen die Neuen, die nichts von 2004 wissen, etwas über WR posten, und sei es nur neutrale Dinge, kommt sicher--wie das Amen in der Kirche--irgendeiner daher, und kommentiert dann negativ, WR wird lächerlich gemacht, WR wird als "Schlechttester" vorgestellt etc etc.
Mann kann sich gerne mal die Mühe machen, das nachzuhalten--es wird genau das als Ergebnis herauskommen.
Jeder Mensch ist fehlbar. Auch WR. Auch ich. Und auch DU KaStern. Die Schlimmsten unter der Sonne Gottes sind die, die sich für unfehlbar halten.
Ich verteidige nicht die "Gäste" von WR von damals.
Das war und ist Mist.
Aber so zu tun, als ob DESWEGEN WR nichts drauf hätte,nur Blödsinn misst, etc etc ist abgrundtief falsch und unfair.

Ich hätte dazu das hier nicht gepostet, wenn du KaStern den Link nicht--wohl hämisch und keifend- veröffentlich hättest.
Klarinetto

Hallo Klarinetto,

du bist derjenige der sich hier lang und breit über W. Rohr verbreitet hat.
Für mich ist der Kerl schon seit 2004 kein Thema mehr. Und zwar deshalb
weil er meinen Spiegel "getestet" hat und ihn dabei durch Nichtbeachtung
von Astigmatismus bei der Auswertung des Interferogrammes massiv geschönt hat.
Der Witz bei der Sache war ja daß ich zu Rohr gefahren war,
weil ich bei der Beobachtung einen Astigmatismus bemerkt hatteund genauer wissen wollte was es mit dem Spiegel auf sich hat.

W. Rohr fertigt ein Interferogramm an auf dem der Astigmatismus vorhanden ist,
wertet dieses Interferogramm aus und deaktiviert Asti beim Auswerteprogramm.
Der so ermittelte Strehlwert betrug 0.98 während der Strehlwert
unter Berücksichtigung des Astigmatismus des Hauptspiegels
bei 0.90 gelegen hätte.

Ich besitze sämtliche Unterlagen zu diesem Vorgang einschließlich I-Gramm
und der Auswertung mit der Unterschrift von W. Rohr.

Prösterchen, Karsten

Hallo Klarinetto,

Du kannst ja mal in "seinem" Forum lesen wie er da über andere schreibt...ich lese da trotz dieser Anfeindungen regelmäßig und habe mir ein ganz eigenes Bild bezüglich Häme und unfairem Verhalten gemacht. Kann jeder halten wie er will.

Nix für Ungut

Felix

Kastern: Danke dass du meinen Namen hier im Forum veröffentlicht hast.
Unglaublich.
Respektierst du es nicht dass ich aus beruflichen Gründen mit meinem realen Namen hier nicht in Erscheinung treten will?
Sprachlos.
Klarinetto
PS sollte mein Namen nicht hier verschwinden, erfolgt Anzeige.