Semi-APO (to be or not to be)

Hi Arno,

bei Fragen um den APO bist Du hier im Forum richtig. Hier werden Sie geholfen. [:D]

Leider ist der Begriff APO nicht eindeutig definiert, der 'Semi-APO' noch weniger. Allerdings las ich einmal eine Definition, die sich ziemlich verbreitet hat und die ich für brauchbar halte:

- Apochromat: Chromatische Längsaberration besser als 0,016 % der Brennweite
- Semi- oder Halbapochromaten: Chromatische Längsaberration besser als 0,025 % der Brennweite
- Chromatische Längsaberration über 0,025 % der Brennweite: Bestenfalls Achromaten. Tolerierbar sind bis max. 0,06 %.

Viele Zweilinser erfüllen 'nur' die Voraussetzung für einen Semi- oder Halbapochromaten. Z.B. der Orion 80ED oder die Meade 'Apos'. Um mit zwei Linsen ein vollapochromatisches Objektiv zu bauen, muss wohl Flourit verwendet werden (z.B. Takahashi FS-Serie). Bei Verzicht auf Fluorit (teuer und schwer zu beschaffen) braucht man ein dreilinsiges Objektiv, um einen Vollapochromaten zu erhalten.

Das ist mein Kenntnisstand. Ich hoffe, es macht ein wenig Sinn. [:D]

Hi,Arno
ein Zeiss As "gilt" als Semiapo,wobei ein AS 200/3000(von dem man immer wieder hört,er zeige für ein Halbapo viel zu viel farbe)wohl nicht dazu gehört m.E.-eher ein verbesserter Achromat-als echter Halbapo gelten m.E. die alten Zeiss A-Objektive
ein FH f8 mit Chromacorrector ist dagegen kein Semiapo

Hi ihr beiden,

von dem, was ich mal aufgeschnappt habe, ist die Definition von einem APO, daß das Gerät in mehr als 2 Farben (für den Fokus) korrigiert ist. Das ist zwar etwas weitläufiger, als das, was Stefan angibt, aber im Prinzip das gleiche.

Nix genaues weiß ich nicht [;)],
Ciao,
Martin

Marc,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ein FH f8 mit Chromacorrector ist dagegen kein Semiapo<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann man erst behaupten, wenn man die effektive Chromatische Aberration des Gesamtsystems kennt. Der Wert müsste schlechter als 0,025 % der Brennweite sein. Kennst Du den exakten Wert?

Wenn nein, bitte erläutern, wie Du zu Deiner Aussage kommst. Danke.

Gruß
Stefan

http://www.astromeeting.de

Hallo Arno,

ich bin nun leider nicht gerade der Linsenwilli,aber ich kann ja mal
eine Antwort versuchen.

Achromat:
Beim Achromat nach Fraunhofer werden Kronglas (BK7) und Flintglas (F2)
verwendet,wobei das F2 das früher gebräuchliche Flintglas SF10 abgelöst
hat.Es hat einen Luftspalt.Dieses Carl Zeiss Jena E-Objektiv wurde so
korrigiert,daß der Öffnungsfehler der Hauptfarbe grün bei 546,07nm
beseitigt (= korrigiert) ist und die Schnittweite der beiden Nebenfarben
blau 479,99nm und rot 643,85 zusammenfällt.

Das bedeutet folgendes:
Auf grün fokussiert zeigt das Objektiv bei Test mit monochromatischem
Licht idealerweise keinen Öffnungsfehler,die Ronchigitterlinien (bzw
die Linien im I-Gramm) sind gerade.
Auf grün fokussiert sind blau und rot nicht im Fokus,das Licht dieser
beiden Farben wird nicht in einem Punkt gebündelt,sondern einem Fleck.

Auf blau fokussiert und mit monochromatischem Licht dieser Wellenlänge
getestet weichen die Linien eines Ronchigitters (bzw im I-Gramm)
auseinander.Das Objektiv bündelt diese Farben in einem Punkt,aber bei
diesen beiden Farben hat das Objektiv einen Öffnungsfehler.

Dessen größe hängt bei gegebener Öffnung nun von Öffnungsverhältnis ab,
ebenso wie der Farblängsfehler des FH,also die Fokusdifferenz zwischen
grün sowie blau + rot (= Farblängsfehler).

Nebenbemerkung:
Bei den kurzen chinesischen (A)Chromaten geht man einen Sonderweg
und korrigiert statt auf grün nun auf gelb.Die Nebenfarben sind
dann tieferes rot und grünblau.
Dann weicht blau noch stärker ab als beim klassischen FH (gleicher
Eckdaten) und violett läuft völlig aus dem Ruder.
Bei diesen Teleskopen sind Filter die den kurzwelligen blauvioletten
Teil des Spektrums wegfiltern sollen vorgesehen!

Apochromatischer Refraktor:
Wenn die Bildpunkte der Nebenfarben (die dabei aber etwas von den
o.g. 643nm und 480nm abweichen können) sowie der Hauptfarbe zusammenfallen
haben wir Trichromasie.Die 3 Wellenlängen haben also die gleiche Schnittweite
(und alle dazwischenliegenden Wellenlängen auch fast!).Das sekundäre
Spektrum ist behoben,im sichtbaren Welllenlängenbereich kann allenfalls
violett bei größeren f/ noch soweit abweichen,daß ein Hauch davon noch
wahrnehmbar ist.
Ein Trichromat bei dem auch der Gaußfehler (chromatische Variation des
Öffnungsfehlers) beseitigt ist wird als Apochromat bezeichnet.Ein
gutes Beispiel dafür ist der Zeiss APQ.

Man muß sagen,daß viele "Apochromate" eher Trichromate sind,was ihre
tatsächliche Leistung aber nicht schmälern soll.

Das AS-Objektiv kann man eher als "verbesserten Achromat" bezeichnen.
Neben BK7 (wie beim FH) kommt als Flintglas beim AS KzF2 zum Einsatz.
Es ist ein noch relativ normales Glas mit guter chemischer Beständigkeit
(wichtig,weil hier "Flint ahead",dieses Glas als Frontglas zum Einsatz
kommt,Steinheilbauweise,die Zertreuungslinse liegt vorn),aber schon
leicht eingeschränkter blau-Transmission.
Der Farblängsfehler ist gegenüber einen E-Objektiv gleicher Eckdaten
nur relativ geringfügig verbessert,bei 4"f/10 etwa auf 75% zwischen
blau und rot.
Ich würde hier also nicht von Semiapochromat sprechen,sondern eher
von verbessertem Achromat.

Semiapochromat:
Leider habe ich keine richtige Definition dafür gefunden [B)]
Aber in der Literatur finden sich Beispiele für Halbapochromaten.
Das A-Objetiv aus den Gläsern KzF2 und BaLK2 zum Beispiel hat gegenüber
dem AS-Objektiv einen etwas weiter reduzierten Farblägsfehler sowie
eine etwas geringere Queraberration.Dies scheint zusammen für eine
Einstufung als Halbapo zu reichen.
Das wie das AS in Steinheilbauweise aufgebaute A-Objektiv teilt mit
dem AS die Nachteile der geringen Abbezahldifferenz der beiden
verwendeten Gläser was zu starken Brechwinkelen führen muß um auf die
erforderlichen Brechkräfte zu kommen,mit dem Nachteil eines daraus
resultierenden Zonenfehlers,der bei schnelleren Öffnungsverhältnissen
eine Retusche erfordert.
Dieses A-Objektiv wird von Laux (Astrooptik) als Halbapo bezeichnet.

Ein weiterer Halbapo wäre das dreilinsige AQ-Objektiv.Aus den Gläsern
ZK2 , KzF2 sowie BaK2 ohne Luftspalt gefertigte Objektiv konnte auch
nur langbrennweitig ausgeführt werden,wie AS und A-Objektiv.Sein
Vorteil lag in der Vermeidung innerer Reflexe (kein Luftspalt),vor
der Erfindung der Vergütungsschichten (1935) ein echter Faktor!

Laux führt im weiteren noch klassische Apochromaten wie das dreilinsige
B-Objektiv mit zwei Luftspalten,den (Sonderglas) SG-APO (Lichtenknecker?)
aus 3 Linsen ohne Luftspalt, das F-Objektiv (Schwerflintapo) aus
3 Linsen mit 2 Luftspalten,an.

Außerdem die Apochromate:
Das FK Objektiv (Lichtenknecker?) aus 3 Linsen ohne Luftspalt,den VAF
Flourphosphatapo (3 Linsen mit 1 Luftspalt),sowie die Floritkristall-APOs
AP (2 Linsen,kein Luftspalt) und APQ (3 Linsen,der Kristall in der Mitte,
kein Luftspalt) an.

Tut mir Leid zum "Halbapo" nicht mehr sagen zu können.Alle "Halbapo"
genannte Bauweisen zeigen gegenüber dem FH zumindest einen auf etwa
60% oder besser reduzierten Farblängsfehler sowie verbesserte
Farbqueraberration.

Für Apochromasie sind nicht 3 Linsen notwendig,sofern ein gemäßigtes
Öffnungsverhältnis wie etwa bei 4"f/10 AP akzeptiert wird.

Schwerflintapos gibts schon lange nicht mehr (Transmissionseinschränkungen),
Fluorit-APOs nehmen stark ab (Zeiss,Vixen,weitere) da der Kristall
für größere Öffnungen exorbitant teuer ist,aber die Flourphosphat-APOs
machen das Rennen.
Gläser wie das Schott FK54 sowie die entsprechenden Versionen von Ohara
ermöglichen (mit entsprechend angepassten Partnergläsern) gleich gute
Farbkorrektur wie der Flourit-Kristall.Dieser soll nach Ansicht
mancher APO-Freaks noch gewisse marginale Vorteile aufweisen [?]

MfG,Karsten

Hi Karsten,

also ich finde, Du bist doch ´n Linsenwilli[:)]

Hallo Eckehard,

nö,alles angelesen
Aber mein Physiklehrer hatte einen 80/1200er AS,klasse Teil,da durfte ich
auch mal mitbeobachten.War besser als ein 80/1200er Japaner eines Freundes.

CS,Karsten

Hi,
(==&gt;)Stefan: du bist auch widersprüchlich
einerseits stelltst du Semi u.Halbapo mit chromatischen Längsaberration auf eine Stufe,andererseits gibtst du bedenken ,wenig mit dem Begriff Semi anfangen zu können
den Begriff "Semi" hat Zeiss selbst eingeführt(glaub ich zumindest)aus Marketinggründen?!
Laut Uwe Laux sind AS ne Stufe unter den klassischen A-Objektiven zu bewerten,also deutlich verbesserte Achromate-während A-Objektive als Halbapo(ab f 17)zu bewerten sind

vielleicht hätt ich schreiben sollen,daß FH s mit f 8 u. Chromacorrector keine Halbapo s sind,denn die Begriffassoziation Semi gleich Halbapo geriet bei mit ins Wanken ,als ich hörte das Zeiss AS 8" deutlich Farbe zeigen(beinahe hätt ich mal eins gekauft([B)][:)])und testen können,klappte aber nicht,weil ein Anderer mir es wegschnappte[}:)])
ein FH f8 mit Chromacorrector(Doping[:D])ist m.E. eine Mogelpackung(rein gefühlsmäßig[:D])drum entschied ich mich für FH 5"f20[;)]
Und Stefan,nicht jeder kann /bzw. konnte alle drei Linsensystem gleichzeitg ausgiebig testen
was sehr gute FH und Apo(EDT) und Kollimationsobjektive leisten,konnt ich längerfristig in Besitz!testen[;)],leider nie gleichzeitig[:(]
Karstens richtige und fleißige Ausführungen ist nichts hinzuzufügen

Hallo Marc,

nur zur Ergänzung:
Ich bin der Ansicht daß die Begriffe Semi-Apo und Halb-Apo synonym
gebraucht werden.
Nur fand ich eben nicht wie beim FH und beim APO eine saubere Definition
für den Begriff Semi/Halb-Apo.

MfG,Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arno_Schnacker</i>
<br />
ich las kürzlich woanders von einer Beobachtung mit einem 6" SemiApo.
Den Sternenfreund fragte ich was denn wohl ein Semi-APO sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

also das fragliche Teil ist wohl ein 1200mm f/8 TS Frauenhofer mit Aries Cromacorr. Zumindest der Korrektor hat nicht gerade viele "Freunde" gefunden, die Suchfunktion spuckt einiges dazu aus. Aufnahmen mit der Kombination habe ich bisher nicht gesehen, die das Ding meiner Meinung nach rechtfertigen koennten.

Clear skies,
Oliver

Hi Karsten,

auch von mir ein großes Dankeschön! Deine Texte sind, wie üblich, gut geschrieben und zusätzlich höchst informativ!

Standing Ovation.

Jörg

Hallo Arno,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">an Dich und Marc nochmal die Frage : ich las das Ihr einen Unterschied macht zwischen einem A, einem AS und einem APQ. Das "A" wird eher dem Semibegriff zugeordnet. AS+APQ wie auch "C" kenne ich. Ein A (übrigens : gibt es ein "B" ?) kenne ich nicht. Habt Ihr da eine Quelle ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

guckst Du hier unter CARL ZEISS Objektive.

Ciao,
Stefan

Marc,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Stefan: du bist auch widersprüchlich
einerseits stelltst du Semi u.Halbapo mit chromatischen Längsaberration auf eine Stufe<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja klar tue ich das! Was heisst denn 'Semi'?

Richtig! Semi = Halb! [:D]

Alles klar, nun? [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">andererseits gibtst du bedenken ,wenig mit dem Begriff Semi anfangen zu können<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das hast Du falsch verstanden. Ich habe geschrieben, dass der Halb(=Semi- [:D])-Apo in seinen Spezifikationen nicht definiert ist, was ja von Karsten bestätigt wird. D.h. die Grenze zwischen 'verbessertem Achromat' und 'Semi-Apo' ist schwer zu ziehen.

Gruss
Stefan

Hi,Arno
zitiere kurz aus Uwe laux"Astrooptik"Seite 147 Tabelle 3 farblängsfehler bei f15
AS 2,5127
A 1,7146 zum Vergleich E-Objektiv bei f 30 1,6783 grins bei f 20 2,5174
APQ -0,2198

Hallo Uepsie,

(hatte Probleme mit dem Computer,ihr habt mich da z.T. längst
überholt,aber ich hänge meinen Beitrag trotzdem noch an:)

vielen Dank für den Link zu http://www.achromat.de .Die dortigen Informationen
finde ich sehr schön aufgemacht und hilfreich [^]

Ich habe meine Infos hauptsächlich aus dem Buch Astrooptik von Uwe Laux
entnommen.Es ergeben sich allerdings gewisse Differenzen zu den Infos
auf den Achromat-Seiten.

Zum einen scheint der Aufbau der Zeiss Objektive einer Bezeichnung
(etwa <b>C</b>) variert zu haben.Das läßt sich im Falle des B-Ojektives
auch aus dem Laux entnehmen.

Zum anderen ist es so,daß die Einordnung der Objektive in Bezug auf
Halbapo oder nicht auch im Zusammenhang mit der Zeit zu sehen ist.
Während der AS im Licht der heute verbreiteten APO-Teleskope schwerlich
als Halbapo durchgehen würde war er zu seiner Zeit (1926 vorgestellt)
sicherlich eher ein "Halbapo".

==&gt; Arno: Das "A" kann wohl kein Sammelbegriff sein.Es scheint so,
daß Zeiss zu einer gewisssen Zeit seine Objektive mit Buchstaben
gekennzeichnet hat.
<b>A</b> war der oben erwähnte Halb-APO aus Sondergläsern
<b>B</b> war ein 3-linsiger Schwerflintapo
<font color="pink">sorry,Fehler: F war der Schwerflintapo,B gab es in zwei Versionen:
-als Mittellinse jeweils Kurzflint KzF2,mit BaLF4 und K7 als Partnergläsern
-in der späteren Version mit zwei Linsen aus BaK5 gepaart.
Davon gab es dann auch die Bauweise mit nur 1 Luftspalt</font id="pink">
<b>C</b> war ein FH 2-linser,früher mit Luftspalt(?),später dann verkittet.
<b>D</b> kannte ich noch nicht.Offensichtlich ein aus Standartgläsern
aufgebauter 3-Linser für größere Öffnungen.
<b>E</b> der klassische FH mit Luftspalt und langsamerem Öffnungsverhältnis
als C und D.
<b>F</b> Ein dreilinsiger Schwerflintapo mit 2 Luftspalten.

Später war diese Art der Bezeichnung wohl unzureichend um der Entwicklung
der Objektive gerecht zu werden.Oder einfach Marketing?
<b>AS</b> soll wohl "Astro-Spezialobjektiv" bedeuten.
<b>AP</b> in der Objektiv-Bezeichnung bedeutet APO.

Zum B-Objektiv möchte ich noch sagen:
Es wurde wie gesagt schon 1905(!) vorgestellt.Drei Linsen,jeweils per
Luftspalt getrennt.Die Fassung mußte ungeherer präzise sein,ebenso die
Zentrierung der Linsen,da schon eine geringe Verkippung deutliche Fehler
provozierte,was an den engen Linsenradien lag.
Diese waren wegen der geringen Abbe-Zahl-Unterschiede der veerwendeten
Gläser notwendig,um trotzdem auf die notwendigen Brechkräfte zu kommen.
Wenn eine solche Fläche verkippt kommt es zu Koma,man kennt das von
schnellen Spiegeln
Die Gläser waren: BaLF4 , KzF2 und K7
Anfangs standen noch keine Vergütungen zur Verfügung (erst ab 1935)
und die zwei Luftspalte bedeuteten immerhin 6 Glas-Luftflächen mit
entsprechenden Einbußen.Auch hatte das Objektiv einen Gaußfehler.
Zusammengenommen führte es dazu,daß dieses Objektiv trotz extrem
geringen Farbfehlers auf dem Niveau des 2-linsigen Fluoritapos AP
überarbeitet wurde.Es gab noch Varianten dieses Objektives:
Der 3-Teiler aus nur 2 Gläsern,etwas schlechterer Farbkorrektur aber
beseitigtem Gaußfehler.Gläser waren BaK5 , KzF2 , BaK5 .
Das Objektiv wurde auch als 3-linser mit nur 1 Luftspalt gebaut,wobei
die beiden verkitteten Linsen vorne lagen,was in Bezug auf mechanische
Ausführung günstiger ist,weil die zentrierempfindliche Einzellinse
innen liegt.
Die Farbkorrektur war etwas weniger gut,das Streulicht dagegen durch
den Wegfall eines Luftspaltes verringert.

Allgemein kann man sagen:
Erst durch die entwicklung neuer Gläser konnte die Objektiventwicklung
entscheidend vorangebracht werden.
Die ersten Versuche waren die Verbesserung des verkitteten Urtypes
aus Flint und Kronglas durch Fraunhofer,der den Luftspalt einführte
und dadurch die sphärische Korrektur des Objektives verbessern konnte.

Steinheil entwickelte die alternative Bauweise bei der anders als
beim Fraunhofer-Achromat die Zertreuungslinse vorn liegt.
Diese Bauweise wurde dann später bei einigen 2-Linsern wie AS oder
A-Objektiv verwendet.

Die ersten neuen Gläser ermöglichten noch keine wesentlichen Verbesserungen,
da sie noch in der Nähe der "Normalgeraden" der Gläser lagen.
Das bedeutet:Ein Glas welches eine höhere Brechkraft hat hat gleichzeitig
eine entsprechend höhere Dispersion aufweisen.

Die ersten Apochromate hatten deshalb noch Probleme:
3-linsige Schwerflintapos konnten sich nicht durchsetzen,da erstens
die Blautransmission vermindert ist und zweitens nur sehr langsame
Öffnungsverhältnisse verwirklicht werden konnten.

Der Fassungsaufwand war durch die 3 Einzellinsen sehr groß,vor allem
weil es wegen der engen Linsenradien nur sehr geringe Toleranzen gab
(B-Objektiv!).
Dieses Objektiv war damals an der Grenze des machbaren und sehr teuer.

Erst mit den Calzium-,Strontium-,und Barium-Flouritkristallen
(CaF2,SrF2 und BaF2)sowie den neuen Fluorphosphat-Gläsern wie FK54
wurden schnelle Apochromaten mit excellenter Farbkorrektur möglich.
Denn diese Materialien haben hohe Abbezahlen von zwichen 94,59 bei
CaF2 bis 81,17 bei BaF2 (FK54 hat 90,28) bei Teildispersionen von um 0,51.

Entsprechende Partnergläser mit passender Teildispersion vorrausgesetzt
lassen sich seitdem farbreine Teleskope mit schnellerem Öffnungsverhältnis
herstellen.Und es gibt weitere Gläser die bei geringeren Kosten auch
schon gute Lösungen ermöglichen.

MfG,Karsten

Hallo Arno,

herzlichen Dank für die Arizona.edu Seiten,die sind ja echt super [:p]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was ich eigentlich wissen wollte : JA, mein AS 80/1200 ist ein Halb-Apochromat mit Top-Abbildungsleistung und ich brauche nicht
ungeduldig auf z.B. einen angekündigten Orion 100 zu schielen ;)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja wenns nur das war hätten wir uns aber einige Mühe sparen können [:D]
Der AS hat als f/15 bei nur 80mm Öffnung auf der Achse so wenig Fehlfarbe,
das er einen 80mm f/7,5 China-Halbapo übertrifft.Dazu kommt die sprichwörtliche
Zeiss Qualität,die im Normalfall ermöglicht bis an die theoretischen
Grenzen eines Optikdesigns heranzukommen.Ich sage nur:
-Linsenfassungen
-Politurqualität(!)
-Vergütungsqualität
-Präzision der Optikrechnung
-Güte der Gläser

Außerdem must du bei f/15 nicht mit kurzbrennweitigen Okularen
herumhampeln oder eine Barlow hinzuquälen.
Auf der anderen Seite sind 100mm natürlich "etwas" mehr.
Und der hat dann f/9,wenn 9ich mich nicht irre.Naja,da 100mm
auch nicht gerade der Brüller sind würde ich den AS behalten.

MfG,Karsten

Kann von meiner Seite was zu gewissen Zeiss Objektiven sagen.
Hatte mal ein B-Objektiv 130 mm F/9, wahrscheinlich ne Sonderausfürung. War schon älter aber irgentwann bei Zeiss nachvergütet worden. Dennoch hatte über die Jahrzehnte ein kleiner Glaspilz angesetzt. Einschicken bei Zeiss brachte einen Kostenvoranschlag von DM 5.000 mit zurück, war mir zu Teuer.Über die Zentrierempfinglich hatte ich zuvor ebenfalls gelesen, dennoch ich wollte es wissen. Schraubte die Optik vorne auf, sodaß mann die erste Frontlinse entnehmen konnte und somit konnte ich den kleinen Glaspilz tatsächlich wegreinigen. Dabei fand ich das das hintere Linsenpaar ebenfalls in einer Zentrierfassung sas, hier durfte mann nun wirklich nicht ran. Jedenfalls setzte ich die Optik wieder zusammen und der darauffolgende Sternetest zeigte wieder perfekte Symmetry.

Habe dann ein A- Obektiv in die Finger bekommen, 150F/17.5, später verkauft, der Kunde der es einsetzte besas schon wirklich alles an Apo's bis hin zum exotischen NIKON 100F/12. Er sagt, er hatte noch nie eine Optik die so scharf zeichnete wie das A Objektiv und die Farbkorrektur sit schlichtweg so perfekt das kein Farbfehler erkennbar ist.

D- Objektiv hatte ich auch schon, ein 8"F/6 oder F/6.5 dreilinser, wurde damals als Kometensucher gebaut, war ne sehr schöne Optik, baute damals einen Tubus , habs dann irgentwann an jemand in Ostdeutschland verkauft, der bis dato sehr glücklich damit beobachtet

grüße
Markus

Hallo Markus!
Besagtes B-Objektiv ist inzwischen in meinem Besitz. Ich habe es bereits 2x aus- und auseinandergebaut (und wieder zusammen!). Das große Problem liegt zwischen den 2 vorderen Linsen und der hinteren Linse. Deshalb sind die 2 vorderen Linsen extra gefaßt und gegen die hintere justierbar. Trotzdem die Justierschrauben der vorderen Fassung schon sehr feingängig sind, ist das ganze sehr empfindlich, schon kleinste Verdrehungen führen zu herrlichsten Komaeffekten! Das Einjustieren des ganzen Objektives ist aber gar nicht so schwierig. Die hintere Linse justiere ich mit einem Justierokular oder dem Laser, die vorderen Linsen werden am Stern justiert. Die Abbildung ist nicht strengst apochromatisch, ein winziger Rest blau ist noch da (liegt wohl am Öffnungsverhältnis). Aber die Gesamtleistung dieses Oldies ist immer wieder beeindruckend! Vielleicht schaffe ich es in der kommenden Planetensaison endlich mal, ein paar Fotos zu machen...
Beste Grüße, Michael

Hallo Arno,

ich hab noch mal etwa herumgeschmökert,wobei mir deine Links sehr
behilflich waren,besonder der Arizona.edu Link.Bei der Auswahl der
Glassorten scheint das A + O zu sein,daß man (bei einem 2-Linser)
2 Gläser kombiniert,die eine möglichst gleiche relative Teildispersion
haben (in der Tabelle im Lauß auf Seite 146 T genannt) und dabei eine
möglichst unterschiedliche Brechkraft besitzen.
Weil bei kleinen Brechkraftunterschieden nur sehr langbrennweitige
Teleskope erzielbar wären,oder aber sehr große Brechwinkel (= enge
Linsenradien),was wiederum eine asphärisierung einer Linsenfläche
erforderlich machen würde.
Dieser Fall wäre etwa beim (schnelleren,z.B. 4"f/10) AS gegeben.

Wenn es nun gelänge entsprechende erschwingliche Glaspaarungen zu
finden wäre theoretisch ein (Halb)-ApoSelbstbau möglch.

Laux berichtet auf Seite 147 von der exotischen aber theoretisch
idealen Paarung der Kristalle Bariumfuorit und YAG,wobei der Yttrium-
Aluminium-Granat Kristall (damals?) wohl nur in keleinen Größen bis
35mm zur Verfügung stand.

Als kleines Beispiel für die Farblängsfehler möchte ich die Seite
von Astrophysics verlinken.

Die Kurven zeigen sehr schön,was heutzutage mit 3 Linsen,darunter ein
stark fluorhaltiges ED Glas,möglich ist!

Gruß,Karsten