Kritik: Interstellarum Astrofotowettbewerb

Hallo Andreas,
da bist Du nicht der Einzige! Schon vor dem Voting ist mir aufgefallen, dass einige aus dem Ausland Fotos gepostet haben, die nicht den Eindruck erwecken, als wären sie von Einsteigern. Bei der Gelegenheit habe ich mir auch die ein oder andere Homepage der Fotografen angeschaut und gesehen, dass viele schon seit sehr langer Zeit dabei sind. Keine Frage die Bilder sind natürlich sehr gut, ich finde es allerdings schade, dass in der Einsteigerkategorie nicht das Equipment/Leistungsverhältnis beachtet wurde. Es ist nunmal so, dass umso besser die Rohdaten sind, die Bearbeitung deutlich einfacher wird und sich sehr gute Ergebnise leichter erreichen lassen. Dabei kommt natürlich noch hinzu, dass ich kaum glaube, dass die Gewinner des Einsteiger Bereichs einen der Preise gut gebrauchen können. Für einige ist die Platz 1 CCD warscheinlich sogar eher ein Hardware downgrade ;)! Jetzt im Nachhinein lässt sich da allerdings denke ich eher nichts mehr machen.
Sehr schade- habe gehofft jemand aus dem Kreise hier unter der Vorauswahl wieder zu finden!

Viele Grüße,
Julian

Hallo,

hier sind ja 2 Aspekte in der Diskussion:

Teilnehmer:
Teilnehmen - denke ich - kann jeder, der die Kriterien des Wettbewerbs erfüllt (dazu später). Ich habe auch schon an ausländischen Fotowettbewerben teilgenommen (nicht das Thema Astro), bei dem ich keinen Bezug zum Veranstalter des Wettbewerbs hatte. Das Thema war halt passend und die Preise lukrativ. Gewonnen hab ich eh nix ...
Und wie soll man die Teilnehmer trennen? Teilnehmen dürfen nur die, die ein IS-Abo haben? Oder mal ein Heft in der Hand hatten? Ich hatte auch schon ausländische Zeitschriften in der Hand. Also warum nicht dabei mitmachen? Und weil man einen Namen mit vielen Zischlauten hat, heißt es ja nicht, dass man nicht in Deutschland wohnt und lebt. Und überhaupt, was ist mit unseren österreichischen oder schweizer Nachbarn? Und sollen auch keine Bilder, die in Namibia entstanden sind, gezeigt werden? Hier sehe ich die Aufregung als eher grundlos.

Kategorien:
Aber hier stimme ich Euch zu. Die Welt in Einsteiger und Experten zu teilen, ist auch meiner Meinung nach zu schwarz-weiß. Hier sollte beim nächsten Mal eine durchdachtere Aufteilung her. Und auch: Was soll man für Preise für einen Experten stiften, der technisch schon alles hat? Da wäre ja nur ein moralischer Preis oder ein Pokal angebracht. Oder ein Artikel über denjenigen und seine Arbeit in der Zeitschrift. Dafür könnten die Hardware-Preise an die Einsteiger/Fortgeschrittenen/Amateure gehen, die würden sich sicher mehr freuen.

Vielleicht liest ja jemand von IS oder ASA mit ...

Grüße,

Ursus

Mir ist Selbiges auch negativ aufgefallen, vorallem wenn ein- und dasselbe Bild in beiden Kategorien auftaucht. Das liegt an den Preisen. Wer eine gute Astrocam besitzt z.B. mit 8300er Kodak Chip oder eine DDM60 der wird in den entsprechenden Kategorie das jeweils andere versuchen zu ergattern. Ich finde das gegenüber Anfängern ebenfalls SCHEISSE, aber trennen wird man das nicht können richtig. Am Ende gewinnt vllt wieder jmd der schon Equipment im Wert eines Mittelklassewagens besitzt, so is' das.

ich habe auch gepostet[:)] Und jeder kennt mich und meine Bilder, da ist wenigstens nichts gefakt. Wie ihr berichtet haben mehrere in Beiden Kategorien die selben Bilder eingestellt. Ich glaube jedoch nicht das das nicht den Juroren NICHT auffällt. Jamerschade wäre es jedoch dann schon, aber wir könnten mal dann zusammen einen Leserbrief für Interstellarum verfassen

Ach Leutchen,
verschwendet doch nicht euren Idealismus und Energie für so'ne alberne Pimmelschau...
Der mit der größten Profilneurose, und der damit einhergehenden nicht vorhandenen Hemmschwelle das Konto zu plündern, gewinnt.
Ob mit getunten Prollkarren in Essen auf'm Parkplatz hinter die Bude oder mit Astrofotos in einem Hobbymagazin.
Die Mechanismen sind doch stets diegleichen.
Wer's braucht...

Gruß,
Uli

Moin,

ich habe gestern mal einen Blick in das aktuelle Heft mit den nun „besten Bildern“ des Fotowettbewerbs geworfen. Dabei hat man mich auf diesen Thread hingewiesen.

Tatsächlich kann ich die meisten hier geäußerten Anmerkungen teilen. Wirklich überrascht hat mich in dem Heft nun aber die Auswahl an Bildern. Von Vielfalt kann da keine Rede sein. Es handelt sich fast ausschließlich um die buntesten Deep-Sky Fotografien (Gähn…).

Die sind schön – keine Frage – aber besteht die Spezialdisziplin der Astrofotgrafie nicht aus erheblich mehr Motiven? Wenn ich spontan das Büchlein über Himmelsfotografie von Stefan Seip durchblättere sehe ich viele tolle Motive, bei denen Himmel und Landschaft gemeinsam in Szene gesetzt wurden. Man kann das auch als Stimmungsfotografie bezeichnen. Ich habe nun unter den eingereichten Bildern einige sehr eindrucksvolle Bilder dieser Art entdeckt. Offenbar war der Themenschwerpunkt aber doch Deep Sky. Schade und eben auch langweilig. Ähnliches gilt aber auch für die Zeitschrift selbst. Die Qualität der dort abgedruckten Bilder ist inzwischen so hoch dass sich ein Einsteiger mit solchen Bildern kaum noch identifizieren kann.
Die IS habe ich für unsere Sternwarte abonniert und sie wird immer seltener gelesen.

Grüße und cs
Marco

Hallo,

ich möchte noch ergänzen, dass im Impressum der Homepage (und vermutlich auch der Zeitschrift) unter "Astrofotos" aufgeführte Personen, Bilder im Wettbewerbsbereich eingestellt haben, und es einer davon sogar mit in die Endauswahl/Abstimmung geschafft hat ...

Viele Grüße,
Torsten

Servus,

also mir hat die Einteilung auch nicht gefallen, obwohl ich mich geschmeichelt fühlen müsste, da ich nach der Definition ein "Experte" bin [;)]

ABER - Welche Einteilung wäre denn besser gewesen:
- DLSR/CCD: Mit meiner Billig-Farb-CCD hab ich ja keine Chance gegen gekühlte Vollformat-DSLRs
- Ausrüstung bis/über x €: Ich bin unter der Grenze, hab alles gebraucht gekauft, zählen eigentlich Notebook und Software zum Preis dazu?
- Öffnung kleiner/größer x cm: Wahlweise auch Brennweite oder Öffnungsverhältnis, aber wo zieht man die Grenze?
- mobile/stationäre Ausrüstung: Da hat einer die Vereinsausrüstung benutzt und auf die Wiese gestellt - Skandal!
- Bearbeitung nur mit freier/kommerzieller Software: Wer will das überprüfen?
- Deep Sky/Sonnensystem/TWAN: Jeder muss mindestens 1 Bild pro Kategorie einstellen und Gewinner ist der, der in allen Kategorien am weitesten vorne plaziert ist? Deep Sky zählt natürlich doppelt!
- Keine Kategorien, die Bilder werden nach gut bis schlecht sortiert, Gewinner ist der mit der niedrigsten Punktzahl nach
Rang * Erfahrung in Jahren * Kosten Equipment in k€ * Kosten Software in h€ * Öffnung im inch * Anzahl Megapixel * 1 (DSLR), 2 (Farb-CCD), 3 (s/w-CCD) ...

Ein "fairer" Wettbewerb wäre, wenn jeder mit der selben Ausrüstung unter dem selben Himmel das selbe Objekt aufnimmt und mit der selben Software bearbeitet. Dann hätten aber die einen Vorteil, die die Ausrüstung schon kennen ...

Egal wie man's dreht und wendet, es gibt keine "richtige" Einteilung mit der jeder zufrieden ist.

Das ist ein Wettbewerb, die Regeln waren klar, die Preise und der Sponsor bekannt und die Jury stand auch von vorneherein fest. Wenn ich damit nicht einverstanden bin oder mir gar die Preise zu popelig sind, brauch ich ja nicht mitmachen.

Wenn ich bei einem 1/8 Marathon Volkslauf mitmache, brauch ich mich auch nicht beschweren, dass nicht nur Läufer mit Bierbauch am Start sind und halbverhungerte drahtige Gestalten eine Viertelstunde vor mir im Ziel ankommen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Schnabel</i>
<br />Hier wurde die Chance einfach verpasst, auch nicht Profis mit ihren Bildern zu Wort kommen zu lassen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich glaub jetzt mal nicht, dass das auch nur ansatzweise die Intention war - schau mal nach, WER die Preise sponsort [8D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: herzogu</i>
<br />Ach Leutchen,
verschwendet doch nicht euren Idealismus und Energie für so'ne alberne Pimmelschau...
Der mit der größten Profilneurose, und der damit einhergehenden nicht vorhandenen Hemmschwelle das Konto zu plündern, gewinnt.
Ob mit getunten Prollkarren in Essen auf'm Parkplatz hinter die Bude oder mit Astrofotos in einem Hobbymagazin.
Die Mechanismen sind doch stets diegleichen.
Wer's braucht...

Gruß,
Uli
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Bruell! Hammer Posting! :))

Das war KEIN fairer Wettbewerb. Voll zum k..... Sorry

Hallo Andreas,

ich stimme Dir 100%ig zu! Es wäre schön in solchen Zeitschriften auch einmal etwas über kostenlose Programme zu erfahren und nicht nur über die, die viel Geld kosten.

Viele Grüße
Uwe

Moin Leuts,

vergesst doch einfach diese sinnfreien Wettbewerbe. Der eigentliche Wettbewerb ist dort nicht die Fotografie, sondern die Fähigkeit massiv Kohle in seine Ausrüstung zu pumpen. Wer dann nicht unter einem guten Himmel wohnt darf dann anschließend auch noch ein Reisebüro seiner Wahl sponsorn. Wer da nicht mithalten kann oder nicht will scheidet ohnehin fast sofort aus. Womit ich nicht die erreichten Ergebnisse dieser Leute schmäler will, es sind tolle Ergebnisse, sie berühren mich nur nicht. Für mich zählen andere Dinge mehr, wie die bestmögliche Ausnutzung der Gegebenheiten, dies kann aber niemals in einem Wettbewerb verglichen werden.

Die Amateurastronomie ist in dieser Hinsicht eigentlich auch nur ein Spiegel der Gesellschaft, in den letzten Jahren vielleicht noch mehr als zuvor. Der erste Gradmesser für Status,Leistungsfähigkeit,usw. ist Geld und dann kommt erst mal ganz lange gar nichts. Ich denke dies sollte man aus vielerlei Gründen mal kurz überdenken.

MfG

Rainmaker

Wettbewerbe sind doch eh fragwürdig. Die Beurteilung von Astrofotos ist so eine Sache. Für mich ist ja entscheidend, ob jemand mit SEINEM Equipment ein gutes Bild macht. Und es ist klar, dass eine DSLR gegen eine gekühlte CCD mit großem Chip kaum gewinnen kann. Dennoch gibt es schöne DSLR-Fotos mit günstigen Kameras.

Wenn also jemand stolz wie Bolle sein erstes langbrennweitigeres Astrofoto (mit seinem 15cm Newton, EQ5, Kummerkorrektor, 1100D) auf einem unserer Vereinsworkshops zeigt, dann freut mich das mindestens ebenso wie all die High-End-Bilder. Technische Perfektion ist nicht alles. Auch ist es doch eine gern vergessene Frage, ob ein Bild INTERESSANT ist. Wenn man mal die APODs durchscrollt, so haben die eben auch manchmal Bilder, die gar nicht technisch Highest Possible End sind, sondern ein astronomisch INTERESSANTES Motiv zeigen - und das kann ein Bild mit stehender Kamera sein. In letzter Zeit finde ich auch Zeitraffervideos des sich drehenden Sternhimmels, ev. mit durchziehenden Wolken, sehr sehr schön. Es gibt eben heutzutage doch viel zu viele Kategorien für eine gerechte Prämierung des "Astrofoto des Jahres".

Hartwig

Naja alle Wettbewerbe sind mehr oder weniger fair..
Jeder Wettbewerb hat ja entweder einen kommerziellen oder politisch en Hintergrund. Niemand macht dass aus christlicher Nächstenliebe. IS steht fuer eine von vielen möglichen Sichtweisen amateurastronomischer Praxis. Das IS gerne die absolute Wahrheit verkünden wuerde steht auf einem anderen Blatt. Nicht jeder muss das gut finden was die in ihren Publikationen verzapfen. .
Trotzdem hat IS ein Recht Wettbewerbe auszuloben und die Amateure haben das Recht nicht daran teilzunehmen. ..
Wer dann noch uebrig bleibt der macht halt mit bleibt in der Natur der Sache unter seinesgleichen und jeder feiert sich dann selber.
Und die die sich hier beschweren sind dann die Lachnummer der Siegesfeier.
So ist der Lauf der Welt.
Trotzdem sind einige IS Hefte durchaus lesenswert.

Klarinetto