150er Achromat

Hallo Micha,

hier gibt es zum Beispiel einen Erfahrungsbericht zum 152/900: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=133374

http://forum.astronomie.de/php…er_152_760_Refraktor_Theo
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=83781

Gruß,
Christian

Hallo Mciah,

willkommen hier auf Astrotreff.

Zwei Fragen zu deiner Frage- soll der Achromat dein erstes Teleskop werden und willst du diesen nicht nur für Weitfeldbeobachtungen nutzen?

Falls du beidemale mit Ja antwortest würde ich dir eher von dem kurzen großen Achromaten abraten.

Der Grund ist einfach- bis zu einer Vergrößerung von ca 70-fach sind diese großen Achros noch halbwegs farbrein. Bei höherer Vergrößerung dagegen wirkt sich der Farbfehler schon deutlicher aus. Damit hast du keine punktförmigen Sterne mehr sondern Sterne mit einem Farbsaum.

Und auch wenn dieser an nicht so hellen Sternen nicht stark sichtbar ist führt der Farbfehler trotzdem dazu das die Abbildung nie wirklich richtig scharf ist. Solche schnellen Achromaten sind eigentlich ausschließlich für Weitfeldbeobachtung mit niedriger Vergrößerung gedacht und erfahrene Nutzer mögen das zwar, aber überwiegend nur als Zweitoptik.

Hinsichtlich Montierung- die angedachte wäre schon stabil genug.

Gruß
Stefan

Hallo Micha,

der 152/760 ist an sich ein gutes Teleskop. Vergrößerung ohne sichtbaren Farbfehler kannst Du bis etwa 120-fach rechnen.
Der Refraktor ist ein 152/1200 ohne Linse. Diese kannst Du ausbauen. Das ist auch relativ einfach, aber danach muß die Optik neu gerichtet werden, da extremes Koma auftritt. Der Farbfehler bleibt bei 152/760 und 152/1200 identisch.
Zum Gerät selbst soviel: Anders als man erwarten könnte ist der 152/760 gut 1 Meter lang und etwa 11 kg schwer. Ohne Linse sind es etwa 2 kg weniger.
In der Summe betrachtet: ein Weitfeldrefraktor mit deutlich reduziertem Farbfehler gegenüber z.B. einem Skywatcher 150/750, aber schwerer und sperriger.

Gruß, Andreas

EDIT: Solltest Du Fragen direkt an mich haben, wirst Du Dich bis Mittwoch gedulden müssen. Damit bin ich nun weg.

Na, ins Koma fällt da beim Ausbauen des Petzval-Elements hoffentlich niemand. Die Koma als Abbildungsfehler dagegen...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Refraktor ist ein 152/1200 <font size="3">ohne Linse. </font id="size3"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der war gut [:D]

Hallo Stefan,
jeder weiß wie es gemeint war. Er hat sich halt verschrieben, was beim schnellen Tippen schon mal vorkommt.
Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Refraktor ist ein 152/1200 <font size="3">ohne Linse. </font id="size3"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der war gut [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Micha,

wenn der 8" Newton nicht gerade eine Gurke ist, wird dir der 150er Refraktor nicht mehr zeigen können. Die 2" mehr Öffnung bringen mehr Licht und mehr Auflösung, das kann die obstruktionsfreie Öffnung einer 150mm Linse nicht aufholen, schon garnicht, wenn es ein Achromat ist. Einziger Vorteil wäre das mehr an Feld bei niedriger Vergrößerung. Das würde dir aber ein 150/750 Newton auch zeigen, aber ohne Farbfehler und damit auch bei hoher Vergrößerung nutzbar und deutlich günstiger und leichter.

Gruß
Stefan

Hallo Micha,
prinzipiell hat der Stefan wahrscheinlich Recht. Der 8" Newton sollte wenn er ordentlich justiert ist und die Spiegel gut sind mehr zeigen wie ein kurzer 6" Achromat. Vom Blickfeld ist der 6Zöller im Vorteil. Der 6" Newton hat das selbe Feld, aber durch die Obstruktion kann mehr verlorengehen wie durch den Farbfehler.
Das ist nur ein Bauchgefühl. Hat da jemand Erfahrung?
Hier ein Link von einem 6" Achromatbesitzer der früher auch einen 6 Zoll Netwon gehabt hat http://home.arcor.de/peppy80/h…t_teleskope_ap152-900.htm
Ich vermute mal, das der Alko Schurr net so begeistert wäre wenn der Achromat Deepskymäßig "nur" gleich gut gewesen wäre wie der 6" Newton, den er verkauft hat. Die allgemeine Homepage von ihm ist http://home.arcor.de/peppy80/
Eventuell könnte man ihn auch fragen wie er die beiden Geräte vergleichen würde. Das würd ich machen wenn ich mir so ein Gerät kaufen wollte.
Servus,
Roland

Hi Kurt,

ja, es ist halt so- Hauptsache obstruktionsfrei beobachten- toll, das gibt ja punktförmige Sterne. [}:)]

Wie schrieb Andreas oben so schön-<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vergrößerung ohne sichtbaren Farbfehler kannst Du bis etwa 120-fach rechnen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Abgesehen davon das der Farbfehler wohl schon bei 80-fach deutlich sichtbar wird- selbst wenn er bei schwächeren Sternen oder bei Jupiter nicht sichtbar ist, vorhanden ist er ja nachwievor. Und er stört ja nicht nur als sichtbarer Farbsaum- der Fehler führt nunmal zu einem Verschmieren an Kontrastübergängen und damit zum Verlust an Details.

Nur Linsenfreunde (also jene, die einen 150/750 oder ähblich auch als "FH" bezeichnen [:)]) schwören halt auf obstruktionsfrei und alles andere wird übersehen oder schöngeredet.

Gruß
Stefan

Hallo Roland,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Vom Blickfeld ist der 6Zöller im Vorteil. Der 6" Newton hat das selbe Feld, aber durch die Obstruktion kann mehr verlorengehen wie durch den Farbfehler.
Das ist nur ein Bauchgefühl. Hat da jemand Erfahrung?...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

mein erstes Posting dazu hab ich irrtümlich gelöscht und leider keine Kopie davon gemacht, sorry. Im folgenden versuche ich es inhaltlich zu wiederholen.

Vor Jahren hatte ich einen 5" f/8 Fraunhofer vs 5" f/8 Newton mit 25% Obstruktion direkt an mehreren Planeten verglichen. Als Ergebnis hab ich den FH am nächsten Tag zum Verkauf angeboten. 25% Obstruktion gilt noch nicht als auffällig kontrastmindernd.

Vor langer Zeit hab ich in einer Fachzeitschrift folgendes gelesen:
ein Newton mit 20% Obstrukion hat ungefähr die gleiche Kontrastminderung wie ein 6" f/15 FH. bei einem gleich großem f/5 FH muss man aber mit ca. 10x höherem Farbfehler rechnen. Das ist wohl auch der Grund dafür dass kein seriöser Anbieter ein derartiges Teleskop als Allrondgerät anbietet. Kurz gesagt, mehr (Kontrast)verlust wegen Obstruktion des Newton im Vergleich zum FH trifft hier garantiert nicht zu.

Als einziger Vorteil gegenüber einem 6" f/5 Newton bliebe nur noch die nicht vorhandene Vignettierung am Bildrand bei geringer Vergrößerung.

Ein f/5 FH dieses Kalibers ist aber extrem justierempfindlich. Das mag bei der Nutzung mit geringer Vergr. weniger auffallen. Mir ist es bisher noch nicht gelungen mein 6" f/8 FH Objektiv richtig zu kollimieren. Das gammelt jetzt in Teile zerlegt vor sich hin.

Gruß Kurt

Hallo,

klar, das Obtruktionsargument ist fragwürdig, denn Obstruktion macht im Allgemeinen nicht so viel aus, wie man denkt.

(==&gt;)Stefan: Deine Motivation in allen Ehren, aber es braucht keine weitere Spiegel-Linsen-Diskussion. Ich finde das führt zu nichts.

(==&gt;)Micha: Kaufe dir einfach das Teleskop, das du möchtest und genieße es. Wenn man im Internetforum viel Fragt bekommt man nur viele Antworten. Einfach selbst ausprobieren, also selbst mal durchschauen und sich ein Urteil bilden. Wie Roland schon gesagt hat könnte man auch mit denen Kontakt aufnehmen die so ein Teleskop haben und Erfahrungen in DS-Beobachtung damit haben. Oder natürlich Teleskoptreffen, wenn einer so ein Teil aufbaut.

Viele Grüße,
Christian

Hallo Kurt,
welche 5 Zoll Newton mit f/8 gibt es denn? Haben die dann einen Parabolspiegel?

Meine Erfahrung mit einem 5 " FH f/14,2 und einem 6 " Newton f/5 Waldundwiesennewton (da ist allerdings wohl der Fangspiegel größer) ist einen andere.
Da hat der FH mehr Kontrast und mehr Details gezeigt wie der 6" Newton. Ja, wenn man vermutlich einen ganz langbrennweitigen sehr guten Newton nimmt, dann schauts sicher wieder anders aus.

Ich vermute, dass bei den FHs nicht nur der Farbfehler eine Rolle spielt sondern auch wieviel andere Fehler sonst noch das Bild versauen. Die Justage muß natürlich auch beim FH stimmen. Die billigen FHs haben meist eine große Qualitätsstreuung und oft kann man die Linsen dann auch nicht justieren.

Hat Dein 6" FH Objektiv Justierschrauben? Von welcher Firma ist Dein Refraktor? Ich hab durch keinen so kurzbauenden FH geschaut, daher kann ich nicht viel dazu sagen, außer dass ich ein paar Leute kenne, die mit ihrem 6" FH sehr zufrieden sind. Wenn es Dich interessiert und Du Dich austauschen möchtest, dann kann ich da einen Kontakt herstellen. Vielleicht könnts Ihr da Tipps austauschen ...

Viele Grüße,
Roland

Hallo Micha,

ich habe selber einen 152/1200 (schwarze Version ehem. von Baader), den hat mir ein Bekannter für Veranstaltungen geschenkt. Habe dieses Teil parallel auf meinem 16er Newton, zusammen mit einem alten 90/1300 Wachter (also ein echter FH). Natürlich habe ich auch durchgesehen, aber kaum Ahnung und auch bei allen Teleskopen keine 600 EUR Okulare im Einsatz, nur diverse Hyperion bzw. NoName-Erfle usw.

Ein erster Test am Mars mit 152 mm und dem 90er Wachter zeigte beim China-Kracher schon einen deutlichen Farbfehler, während beim Wachter keine Farbe zu sehen war, praktisch die gleichen Details. Ich werde den 152er daher nur als Übersichtsteleskop einsetzen, mit dem größten Okular was hier vorhanden ist (42mm Erfle oder so müsste da sein). Da ist dann von Farbe nicht viel zu sehen.

Der Refraktor soll bei Vorführungen nur das typische Teleskop mit Einblick von hinten darstellen, mehr nicht. Ich denke, dafür ist er brauchbar, nicht für Detailbeobachtungen mit höchster Vergößerung.

Ich kann die Leute unmöglich auf meinen Newton "klettern" lassen, zu dem ich ungern meine Astrokamera abnehmen möchte, daher ist so ein Refraktor schon o.k., natürlich nicht zum Fotografieren.

Hier mal Bilder von dem Zeugs:

http://www.sternwarte-leerhafe…ment/newton/newton_03.jpg

http://www.sternwarte-leerhafe…ument/newton/newton13.jpg

Wenn Dir der Einblick egal ist, würde ich den Newton bevorzugen, wenigstens kannst Du dort an der Justage auch was machen und er ist fotografisch besser.

Gruß und cs,

René

Hallo allerseits
Lest auch mal den Thread,, Maximale sinnvolle Vergrößerung?,,
Gruß Armin

Hi Christian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es braucht keine weitere Spiegel-Linsen-Diskussion<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Um die geht es doch garnicht. [:)]

Es geht um die (zu) kurzen großen Achromaten bzw. deren Einsatzzweck.

Für Weitfeldbeobachtung sind die durchaus in Ordnung. Für alles andere dagegen sollte man die Nachteile schon auführen. Und die sind vorhanden und lassen sich nicht wegdiskutieren, auch nicht durch noch so schöne Beobachtungsberichte. [:)]

Und wenn in dem Fall ein 8" Newton vorhanden ist, bringt die Linse nun einmal keinen Mehrgewinn, jedenfalls nicht was Details betrifft. Einzig eben ein großes Feld mit dazu passendem Okular.

Gruß
Stefan

Hallo Roland,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">welche 5 Zoll Newton mit f/8 gibt es denn? Haben die dann einen Parabolspiegel?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

für diesen vergleich hab ich meinen 8" f/5 Newton auf ca. 130 mm abgeblendet. Da der HS mit S=0,95 sehr gut parabolisiert ist bleibt er auch bei Abblendung parabolisch.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Meine Erfahrung mit einem 5 " FH f/14,2 und einem 6 " Newton f/5 Waldundwiesennewton (da ist allerdings wohl der Fangspiegel größer) ist einen andere.
Da hat der FH mehr Kontrast und mehr Details gezeigt wie der 6" Newton. Ja, wenn man vermutlich einen ganz langbrennweitigen sehr guten Newton nimmt, dann schauts sicher wieder anders aus.
...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

So etwas kann schon möglich sein, wenn z.B. die Optik des Newton nicht gut ist und/oder Tubusseeing mitwirkt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hat Dein 6" FH Objektiv Justierschrauben? Von welcher Firma ist Dein Refraktor? ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich hab vor Jahren das Objektiv gekauft, keine Ahnung mehr woher. Ob es Schrauben hat um die Linsen in der Fassung zu justieren hab ich vergessen und auch wo ich es versteckt habe[:I].

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...daher kann ich nicht viel dazu sagen, außer dass ich ein paar Leute kenne, die mit ihrem 6" FH sehr zufrieden sind. Wenn es Dich interessiert und Du Dich austauschen möchtest, dann kann ich da einen Kontakt herstellen. Vielleicht könnts Ihr da Tipps austauschen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nichts für ungut, aber für derartige Optik zur Himmelsbeobachtung hab ich nicht viel übrig. Ich wollte diese Linse irgendwann einmal für den Rayleigh Wassertest zur Prüfung von "mittelkleinen" Planspiegeln einsetzen. Dabei sind Farbfehler und Kollimation völlig unkritisch.

Gruß Kurt

Hallo Micha,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Werde ich so machen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

tu das! Kleiner Tipp: danach aber niemals durch ein auf DS optimierten 6" oder 8" Newton schauen[}:)]

Gruß Kurt

Hallo Kurt,
ja ein Newton mit einem Strehlwert von 0,95. Das ist schon gehobene Klasse.

Gut, wenn Du die Linse nur zum Test von Planspiegel brauchst, dann passts eh
Servas,
Roland

Hallo Micha,
so tragisch seh ich das nicht mit dem Newton Refraktorvergleich.

Trotzdem würd ich mal zu einem Teleskoptreffen von einer Astrogruppe in Deiner Nähe schauen. Manchmal haben sie ja ähnliche Geräte da und dann kannst Du schon mal sehen was Dich mit der einen oder anderen Lösung erwartet.
Vor allem aber würd ich den Alko Schurr anschreiben, da der sowohl den 6" Refraktor wie auch einen 8" Newton besitzt. Anders wie viele hier im Forum scheint er weder Refraktor- oder Spiegelfanatiker zu sein.

Viele Grüße,
Roland

Hi Roland,

ich sehe mich weder als Refraktor- oder Spiegelfanatiker. Ich hab zwei Newton und 3 Refraktoren und nutze auch häufig einen TOA130 für visuelles Vergnügen.

Der Tak ist im Gegensatz zu dem 150er Achro nun wirklich farbrein- und trotzdem ziehe ich die größeren Spiegel vor. Wobei ich andererseits für Fotografie wiederum nicht unbedingt einen Spiegel nutzen würde- also immer den Zweck der Benutzung mit betrachte.

Jemand zu fragen der offensichtichtlich seinen Achro über alles lobt bringt ja nix- schönreden lässt den Farbfehler samt dessen Auswirkungen nicht verschwinden. Genauso gut kann man so ein Teil auch vom Pfarrer segnen lassen, deswegen zeigt es auch nicht mehr, außer das der Glaube daran vielleicht hilft. [:)]

Gruß
Stefan