autoguiding für planeten, gibt´s so etwas ?

Meinst Du mit der gleichen Kamera die abwechselnd ein Video aufnimmt und dann z.B. für ein paar Sekunden guidet ?

Rein technisch sollte sowas möglich sein, ob es allerdings eine Software gibt die sowas als Standard anbietet kann ich nicht sagen. Ist zwar schon lange her das ich K3CCDTools benutzt habe http://www.pk3.org/Astro/index.htm?k3ccdtools.htm, aber event könnte man hier über ASCOM etwas "basteln" !?

Hi,

was für eine Festplatte willst du da ranhängen?

Ich mach mit meiner DMK31 <font color="orange">kurze</font id="orange"> Videos bei Sonnenaufnahmen- da sind so ca. 250-300 Einzelbilder enthalten. Dauer irgendwas um 20s.

Und diese Videos haben schon gut 180-250MB an Größe.

Wenn du stundenlange Videos aufzeichen willst brauchst du wohl eine Platte mit mehreren Terrabyte. Und wie willst du die anschließend bearbeiten?

Abgesehen davon- mit einer Kamera aufnehmen und gleichzeitig guiden- das wird wohl kaum eine SW können. Du könntest eine der Kameras nutzen die 2 Chips eingebaut haben- aber die sind wohl deutlich teuerer als eine DMK.

Gruß
Stefan

Wie genau er sich das vorgestellt hat kann ich natürlich nicht sagen, aber würde ich mich für Planetenfotografie interessieren und hätte nur eine Kamera.. würde ich versuchen eine Lösung anzustreben die mir über die ganze Nacht automatisch z.B. alle 30 Minuten ein Video mit ein paar hundert Bildern aufnimmt,(alle anderen technischen Gegebenheiten wie Fokusdrift etc. mal unberücksichtigt) die Zeit zwischen den Aufnahmen ab zu das Guiding überprüft und geg. korrigiert... Die Chance das man hier eine Phase von sehr guten Bedingungen erwischt ohne am Teleskop sitzen zu müssen steigen natürlich genau so wie der Speicherbedarf.

Hi,

mal eine Idee von mir zu dem Thema: Wie wäre es mit einer zweiten Kamera und Leitrohr und dann einfach auf den Planeten Guiden mit herkömmlicher Software? Muss ja nicht so schrecklich genau sein bei dem Anwendungsfall.

Grüße

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...um halt das beste Seeing herauszufinden. Vielleicht reicht es wenn man sich erstmal ein Bild/Minute anschaut, um die beste Stelle ausfindig zu machen...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Also wenn du eine Aufnahme mit 90s machst dann hast du eine Anzahl Bilder dabei die völlig unscharf sind. Dazu eine Anzahl an teilweise scharfen Bildern und dann welche die schön scharf sind.

Das sind die Seeinunterschiede innerhalb von Sekunden odr Buchteilen von Sekunden. Und solche Sequenzen mit der entsprechenden SW zu verarbeiten ist kein Problem.

Einen 6h-Film nach scharfen Anteilen zu durchsuchen ist meines Erachtens nach sinnlos. Du hast viel zu viel Material das du durchgucken musst. Und vielleicht findest du dann in den 6h mal 30s wo es wirklich gut war oder vielleicht auch mal ein paar Minuten davon.

Aber händisch durchsuchen? Per SW so ein großes Fil verarbeiten zu lassen dürfte unmöglich sein, ich glaube jedenfalls nicht das die gängigen Programme diese Datenmenge noch schaffen. Und wenn dann dauert das auch entsprechend lange.

Für ca. 50 AVIs Sonne mit der angegebenen Länge/Größe nudelt mein Laptop schon mal 1,5-2h. Dabei nutzt er den Doppelprozessor- soweit möglich. Und da reden wir über eine Gesamtaufnahmedauer von vielleicht 1000s.

Ob dein Plattenplatz dann für Auslagerungsdateien noch groß genug ist oder dein Arbeitsspeicher überfordert ist wäre noch ein ganz andere Frage.

Dazu kommt- mit welcher Framerate hast du gerechnet? 15f/s oder 30f/s oder 60f/s? Wenn du Jupiter sinnvoll machen willst kämen nur 30f/s oder 60f/s in Frage. Ich mache Sonne mit 15f/s.

Gruß
Stefan

Hallo zusammen!

Bei der ganzen Debatte hat mir noch ein klitzekleines Detail gefehlt, nämlich die Eigenrotation. Bei Jupiter kommt man schon bei 10 Minuten in Bedrängnis. Außerdem teile ich Stefans Bedenken, dass da jede Software und natürlich die Hardware dahinter recht bald ins Schwitzen kommt. Wenn aber alles vorhanden ist kann man einen Versuch wagen, bei Neuanschaffungen hätte ich natürlich bedenken.

CS aus Wien
Grüße Niki

Hallo eknorr!

Also Registax 4 schaffte es, einen Videostream mit 10000 Frames zu verarbeiten. Bei den späteren Versionen hab ich es nicht mehr ausgereizt, weil wesentlich kürzere Sequenzen schon brauchbar sind.
Bei den anderen Programmen (Giotto, Avistack, Autostakkert) sind mir keine Daten bekannt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass hier datenmengenverarbeitungsmäßig so viel "Schmackes" drin steckt. Kannste aber noch mit der Hand Deine Videos kleinschneiden.

Ich glaube auch, dass bei diesem Aufwand ToUCam nicht den gewünschten Effekt bringen wird. (Ich meine Aufwand und Nutzen stehen bei dieser Kamera nicht in vernünftigem Verhältnis)
Farbaufnahmen mit der DMK kannst Du so auch nicht machen, da Du ja dreimal durch die Farbfilter filmen musst. (Jetzt kommt die Eigenrotation ins Spiel und macht Deine Pläne zunichte)

Im Großen und Ganzen kann ich mich der Meinung von Stefan-h anschließen, in einem kurzen Stream befinden sich oft trotzdem gute Bilder.
Ein Bild pro Minute anzuschauen und zu beurteilen reicht nicht aus, um die Seeingsituation in den restlichen 59 Sekunden zu beurteilen. (Behaupte ich einfach mal)

Viele Grüße
Steffen

Hallo Eknorr,

ich halte das Vorhaben mit moderatem Aufwand für durchführbar.

Für die grobe Nachführung des Teleskops lässt sich sehr schnell ein kleines Python Skript mit Hilfe der PyEphem Bibliothek erstellen.

http://rhodesmill.org/pyephem/

Einige fertige Python Bibliotheken, welche den LX200 Befehlssatz umsetzen gibt es auch schon. Allerdings kann ich mangels Erfahrung keine Bestimmte Empfehlen.

Auf ein feines Guiding dürfte man verzichten können, da der Planet aufgrund des Seeings sowieso am Tanzen ist, was einen Autoguider je nach Regelalgorithmus zum Schwingen bringen dürfte. Das Tanzen muss daher beim Stacken der Bilder von der Software hinterher behoben werden.

Das heraussuchen der guten Bilder kann man auch per Software erledigen. Autofocus Sensoren arbeiten nach dem Prinzip, dass der Focuspunkt mit dem Größten Kontrast gesucht wird. Dort ist das Bild scharf. Diese Methode kann man auch beim Lucky Imaging anwenden, um die schärfsten Bilder automatisch aus einer Sammlung herauszufiltern. Dies ist je nach Anzahl der Bilder lediglich eine Frage der Zeit.

Das Stacken an sich halte ich auch bei einer Großen Bilderzahl mit wenig Speicher für durchführbar. Denn vereinfacht dargestellt erfolgt bloß eine Mittelwertbildung über alle Bilder. Dazu muss theoretisch nur das Summenbild aller vergangenen und das nächst folgende Einzelbild im Speicher gehalten werden. In der Praxis wird man versuchen durch geschicktere Filteralgorithmen mehr aus dem Bild herauszuholen. Aber auch dann müssen nicht gleich tausende Einzelbilder im Speicher gehalten werden. Auch hier wächst lediglich die Rechenzeit mit steigender Bilderzahl.

Für jemanden der schon Mikrocontroller programmiert denke ich, sollte dies keine allzu schwere Programmieraufgabe sein.

Einzig die Drehung von Jupiter lässt sich nicht verhindern.

Viele Grüße,
Roland

Hallo,
es gibt Dinge,die die Welt nicht braucht!
Eine gut eingenordete Monti hält den Planeten ohne Guiding die ganze Nacht auf dem Chip.
Ob er wegen der mechanischen Ungenauigkeiten, ein paar Pixel hin und her wandert, ist dem Stackingprogramm vollkommen egal.
[:D]

Das Problem der Eigenrotation und der Rechnerleistung wurde ja schon angesprochen.

Gruß
Peter

Hallo,

anstatt ein einziges laaaanges Video zu erstellen solltest du dann aber lieber mehrere kurze Aufnehmen. Das wird sicher besser zu händeln sein in der Nachbearbeitung.

Viele Programme können mit Avis nur bis zu einer bestimmten Größe umgehen, irgendwann wirds zu groß und lässt sich nicht mehr öffnen. Am Ende ist dann die Arbeit einer ganzen Nacht nicht zu gebrauchen....

Giotto oder Firecapture als Aufnahmeprogramm können mit einem Timer selbständig Serie von Aufnahmen erstellen.

Gruß, Gerry

Hi Niki, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei Jupiter kommt man schon bei 10 Minuten in Bedrängnis.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, ich denke mal das mit 10 Minuten schon nix mehr geht- Jupiter in 90s dürfte schon fast die Grenze sein.

(==&gt;) eknorr,

Mein Laptop ist derzeit in Reparatur, daher kann ich das im Moment nicht ausprobieren oder nachprüfen. Aber ich mach meine Aufnahmen mit der DMK mit der Software Lucam Recorder (klick mich). Damit sind auf jeden Fall Bilderserien programierbar und ich denke das sich auch Serien für AVIs einstellen lassen.

Damit könntest du also über längere Zeit immer kurze Videoclips erstellen von z.B. 90s, dann eine gewissen Pause verstreichen lassen und dann den nächsten Clip aufnehmen- falls diese Möglichkeit so auch für Videos einstellbar ist.

Schau mal bei ICS oder direkt bei Lucam Recorder auf die Beschreibung der SW. Wenn es geht vermeidest du damit die riesengroßen Files.

Der Lucam Recoder kostet zwar knapp 100€, ist aber erheblich komfortabler als die üblichen Aufnahmeprogramme.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan!

Viel länger als die 90 sec benötige ich für ein Jupiterbild nicht (IR-RGB). Anschließend lasse ich die Streams derotieren. Das klappt recht gut. (1500 Frames IR, je 900 RBG&lt;)
Mit den 10 Minuten wollte ich andeuten, dass sich die Rotation in dieser Zeitspanne schon recht deutlich bemerkbar macht.

CS aus Wien
Grüße Niki

Hi Ernesto,
Nochmal die Frage - welches Problem willst Du eigentlich mit diesem Aufwand lösen? Ich habs wirklich noch nicht ganz verstanden, denn: für die Planetenaufnahme willst Du möglichst viele Bilder mit möglichst kurzer Belichtungszeit haben, um weniger anfällig gegen Seeing zu sein. Wo (absolut) der Planet da auf Deinem Chip abgebildet wird, ist zunächst mal egal, da Du das später beim Stacking sowieso mit korrigierst. Diese Situation ist komplett anders als bei DS-Objekten, wo Du lange belichten willst, und das Guiding verhindern soll, dass das Objekt 'verwackelt' - beim Planeten nutzt Du statt dessen die klassische Lösung "Kurze Belichtungszeit", gut so, denn Seeing ausguiden geht ja aufgrund der Guidinglatenzzeiten sowieso nicht. Okay, Du musst den Planeten über die ganze Nacht irgendwo auf dem Chip halten - das sollte fast mit einer Webcam am 8x50 Sucher als Guidingcam funktionieren...Beides gleichzeitig mit einer Kamera zu machen erscheint mir schon von den Anforderungen her unmöglich: Kurze Belichtungszeiten für die Aufnahmen und vergleichweise lange gemittelte Aufnahmen fürs Guiding kann man eben nicht gleichzeitig machen. Abwechselnd könnte es gehen. Wir können das ja mal an einem geeigneten Abend mit unserem Starlight und zur Not dem Starfire als Leitrohr ausprobieren
DS, Holger

Hallo Leute,

Prinzipiell sollte sich das Planetenguiding sogar mit Analogtechnik lösen lassen: Sucherobjektiv, 4-Quadranten Fotodiode, bissl Analogschaltung, 4-Fach Komparator-IC und dann ab mit den Signalen auf einen ST4-kompatiblen Ausgang (wird diese Schnittstelle von neueren Montierungen eigentlich noch unterstützt?). Stromaufnahme ca. 10-50 mA an 12V. Ein fähiger Elektronikbastler sollte eine Prototyp-Schaltung an einem Nachmittag bauen können.

Leider hab ich momantan keine Zeit übrig, sonst hätt ich das mal selber gebastelt. Bei ernsthaftem Interesse kann ich aber vielleicht eine passende Fotodiode als Muster beschaffen.

Gruß,
Martin

Ja genau, Firecapture kann autoguiden, und es kann auch timergesteuert Serien aufnehmen. Es gibt auch Qualitätsvorfilter, mit denen ich aber noch nicht herumgespielt hab. Es kann auch automatisch Filterräder ansteuern.

Ich würde die resultierenden Videoberge mit Autostakkert batchmäßig auswerten, das macht der dann geschärfte Summenbilder. Die kann man dann auf der Suche nach den besten Sequenzen durchscrollen. Und es speichert auch auf Wunsch seinen Qualitätswert in den Filenamen. Ich weiß ja nicht, ob das LX200 azimutal aufgestellt ist, aber die neueste Betaversion von Autostakkert kann auch die Bildfeldrotation beheben.

Hartwig