Buchrezension "DEEP SKY Reiseführer"

  • DEEP SKY Reiseführer
    Sternhaufen, Nebel und Galaxien selbst beobachten
    4. überarbeitete Auflage
    Jubiläumsausgabe


    Autoren: Ronald Stoyan
    Oculum Verlag
    256 Seiten
    Preis: 29.90 €
    ISBN: 978-3938469446


    Amazon



    © Oculum Verlag
    Mit freundlicher Unterstützung
    des Verlages


    <b>Klappentext: </b>


    <i>Mit eigenen Augen den Himmel entdecken. Dieser Reiseführer führt zu den Sehenswürdigkeiten des Nachthimmels: Sternhaufen, Nebel, Galaxien. Mit einem Fernglas oder kleinen Teleskopen erschliessen sich ganz unmittelbar die faszinierenden Objekte des Universums.


    Der Reiseführer beschreibt insgesamt 345 Ziele, darunter 110 Messier-Objekte, sowie Schaustücke aus dem NGC und IC, dazu die schönsten Doppelsterne und die interessantesten Veränderlichen. 320 weitere Objekte sind zusätzlich mit Kurzbeschreibungen und Daten gelistet.


    Über 300 Zeichnungen zeigen die Objekte so, wie man sie im Fernrohr tatsächlich sieht. Beobachter aus lichtverschmutzten Stadtregionen finden ebenso Empfehlungen wie erfahrene Beobachter unter dunklem Himmel, für die besondere Herausforderungen wurden.


    Der Deep Sky Reiseführer ist auf die Karten des Deep Sky Reiseatlas abgestimmt. Durch Verweise im Buch lassen sich direkt die richtigen Atlaskarten finden.</i>


    <b>Rezension: </b>


    Der „Deep Sky Reiseführer“ ist die perfekte Ergänzung zum „Deep Sky Reiseatlas“ - 666 Deep-Sky-Objekten, welche auch im Atlas mit Aufsuchkarten dargestellt sind - werden im Deep Sky Reiseführer detaillierter beschrieben.


    Zu Beginn des Atlas gibt es ausführliche Benutzungshinweise, geschichtliche Angaben und Angaben zu den Daten. Die Abkürzungen und Symbole sind die Gleichen, wie im Deep Sky Reiseatlas, so dass man sich schnell zurechtfindet. Sehr genau werden die einzelnen Spalten und Angaben beschrieben, welche zu den jeweiligen Sternbildern die interessantesten Objekte auflisten.


    Im darauffolgenden Kapitel „Instrumente für Deep-Sky-Beobachter“ bringt Ronald Stoyan dem Leser auf einem sehr verständlichen Level die Funktionsweise des menschlichen Auges sowie der Teleskope und des einzelnen Zubehörs sehr kurz und bündig aber detailliert rüber. Unterstützung erfahren die Texte durch Tabellen und Bilder, welche sehr gut im Gesamtkonzept aufgehen. Sehr schön sind die Übersichten, welche Objekte man z.B. mit welchem Filter am besten beobachten kann.


    Im Kapitel „Wissen für Deep-Sky-Beobachter“ steht praktisches Wissen im Vordergrund. Vor allem Seeing und Transparenz sind für die Beobachtung von hoher Bedeutung und haben erheblichen Einfluss auf die Qualität der Beobachtungen. Himmelsqualität, Vergrösserungen, Auflösung, Flächenhelligkeit und Kontrast - alle diese Themen werden in diesem Kapitel zur Sprache gebracht und durch Beispieltabellen vertieft.


    Auch Techniken der Beobachtung werden dem Leser vorgestellt – hier vor allem Starhopping zum einfacheren Auffinden der Objekte und verschiedene Sehtechniken. Vor allem der Abschnitt zum indirekten Sehen ist für jeden Beobachter sehr aufschlussreich.
    Da im Buch vor allem mit Zeichnungen gearbeitet wurde, wird auch das Zeichnen vorgestellt. Das Vorgehen wird schrittweise vorgestellt und auch anhand von einzelnen Zeichnungen gezeigt. Eine schöne und individuelle Erinnerung an die beobachteten Objekte, welche auszuprobieren der Text motiviert.


    Zu guter Letzt gibt es eine allgemeine Einführung in die Natur der einzelnen Deep-Sky-Objekte. Sterne, Sternhaufen, Galaktische Nebel und Galaxien werden der Reihe nach vorgestellt und ihre Entstehung sowie die wichtigsten Hintergrundinformationen erklärt. Es gibt immer Beispiele, welche genauen Objekte für die Beobachtung mit Amateurmitteln geeignet sind.


    Dann geht es los: die wichtigsten Deep Sky Ziele zusammengestellt aus verschiedenen Katalogen werden vorgestellt und genauer beschrieben.
    Die Deep Sky Ziele sind, im Gegensatz zur Vorgängerversion in welcher sie alphabetisch angeordnet waren, nach Jahreszeiten geordnet.
    Innerhalb der Jahreszeiten gibt es keine weitere Ordnung. Jedoch richtet sich diese neue Ordnung eher nach den Beobachtungspraktiken und vereinfacht damit das Auffinden der jeweiligen Objekte.


    Zuerst werden die Sternbilder mit ihren Besonderheiten und Auffälligkeiten vorgestellt und eine kleine Tabelle gibt Aufschluss über lohnenswerte Objekte. Zu etwa der Hälfte der Objekte gibt auf den gegenüberliegenden Seiten Zeichnungen, angefertigt mit verschiedenen Geräten und Vergrösserungen, so dass man sehr schön die Unterschiede wahrnehmen kann.


    Danach werden die einzelnen Objekte einzeln vorgestellt – es gibt generelle Information zur Objektart, Entdeckung sowie Hintergrundinformationen. Danach gibt es eine kurze Beschreibungen der Objekte für die Beobachtung mit dem blossen Auge, mit dem Fernglas und mit dem Teleskop. Diese erleichtert einem das Auffinden und gibt einem einen ersten Eindruck, was man in welchem Gerät erwarten kann. Natürlich spielen hier die aktuellen Sichtbedingungen auch eine Rolle, aber die Beschreibungen bieten eine echt e Hilfestellung.


    Im Vergleich zur „alten“ Version ist die 4. Auflage kleiner (rund 25 %). Dies bedeutet natürlich auch, dass die Texte verkürzt bzw. angepasst wurden. Der Inhalt ist aber immer noch sehr ausführlich, das Wesentliche wurde auch in der neuen Auflage übernommen.
    Die Sternkarten sind nicht mehr so gross, dafür sind sowohl Nord- als auch Südsternhimmel auf den Innenseiten der Vorder- und Rückbuchdeckel (inkl. Seitenzahlen) vorhanden.


    Die einzelnen Kapitel wurden ebenfalls überarbeitet und neu aufgeteilt – im alten Atlas befanden sich die Deep-Sky-Karten alle zusammen vor dem Kapitel Deep-Sky-Ziele. Neu sind diese Karten nun vor den jeweiligen Jahreszeiten als Übersicht angeordnet. Auf weiteres Kartenmaterial wurde zugunsten des Deep Sky Reiseatlases verzichtet.


    Weiterhin wurden die Objektbeschreibungen aktualisiert und an die Realität der meisten Beobachter angepasst – wie im Vorwort beschrieben, sind diese nun aus Sicht eines Vorstadtbewohners beschrieben.
    Ebenfalls gibt es in der neuen Version zu den einzelnen Sternbilder keine Fotos mehr sowie andere Zeichnungen, diese sind aber qualitativ besser. Die Abbildungen wurden verkleinert und leider teilweise beschnitten, z.B. das Augenbild zu Beginn der Einführung – dort fehlen nun wichtige Beschriftungen, die aber im Text erwähnt werden.


    <b>Fazit: </b>
    Das Buch bietet sehr viel Wissen für den aktiven Deep-Sky-Beobachter und vor allem viele Tipps und Tricks für die Praxis. Die Objekte sind ausführlich und umfangreich dargestellt und die Beschreibungen erleichtern die Planung von Beobachtungsabenden.
    Das Buch ist – wie schon erwähnt – die perfekte Ergänzung zum Deep Sky Reiseatlas, kann aber auch separat verwendet werden. Sehr empfehlenswert!

  • Hi Sternli,


    ich kenne noch die erste Ausgabe, die fand ich recht ordentlich, obwohl ich einiges nicht ganz nachvollziehen konnte (Übervergrößerung am 120mm Refraktor, manche Zeichnungen). Der Aufbau des Buches: Einstieg, Welche Objekte gibt es und zur welcher Jahreszeit kann man sie sehen. Danach die Objekte alphabetisch nach Sternbilder geordnet fand ich gut.


    Die neue Ausgabe scheint mir schon sehr kommerziell zu sein, alleine das Titelfoto steht in keiner Beziehung zu dem Titel "Sternhaufen, Nebel und Galaxien selbst beobachten". Da ist Frust vorprogrammiert.


    Gruß
    Lots

  • Hey,
    welche der vier Auflagen soll ich mir kaufen. Sie sollen sich ja erheblich unterscheiden.
    Der Gebrauchtmarkt gibt auch die älteren Auflagen her.
    Möchte neben dem Karkoschka noch EIN weiteres Beobachtungsbuch.
    Beggo

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lots</i>
    <br />Hi Sternli,


    ich kenne noch die erste Ausgabe, die fand ich recht ordentlich, obwohl ich einiges nicht ganz nachvollziehen konnte (Übervergrößerung am 120mm Refraktor, manche Zeichnungen). Der Aufbau des Buches: Einstieg, Welche Objekte gibt es und zur welcher Jahreszeit kann man sie sehen. Danach die Objekte alphabetisch nach Sternbilder geordnet fand ich gut.


    Die neue Ausgabe scheint mir schon sehr kommerziell zu sein, alleine das Titelfoto steht in keiner Beziehung zu dem Titel "Sternhaufen, Nebel und Galaxien selbst beobachten". Da ist Frust vorprogrammiert.


    Gruß
    Lots
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Lots


    Zum Glück kann man sagen: Allein auf das Titelfoto kommt es nicht an.


    Wenn ich mir meine Sammlung von mittlerweile über 150 rezensierten Büchern anschaue, sind nur die wenigsten mit Bildern versehen, welche dem Anblick im Teleskop entsprechen. Diese Bilder wären vermutlich weder werbewirksam noch beeindruckend. Ich sehe keinen Grund, warum das Cover nicht ansprechend gestaltet sein sollte. Viel schlimmer sind die vielen Nachschlagewerke in denen die Objekte aus der Sicht von Hubble abgebildet sind und wo es nicht einmal daneben steht.


    Für mich wichtig ist der Inhalt. Und da gibt es beim Deep-Sky-Reiseführer, bis auf die Einführungsseiten, kein einziges Hochglanzfoto in Farbe à la HUBBLE. Es gibt lediglich weiss auf schwarz-Zeichnungen der Objekte, wie sie in verschiedenen Teleskopen zu sehen sind. Hier waren zumeist Refraktoren mit Öffnungen zwischen 60mm und 120mm die Auswahl. Das heisst, man hat zu den meisten Objekten sogar mehrere Ansichten und kann anhand dessen abschätzen, was einen erwartet. Gerade für Anfänger ist das entscheidend.
    Da kann ich nichts von Frust sehen.


    Für mich spricht also nichts dagegen die neue Auflage zu kaufen, auch wenn ich nur den Vergleich mit der 3. Auflage habe.


    Gruss
    Sternli

  • Hallo zusammen,


    ich habe die 4. Auflage und finde sie sehr gut und handlich, vor allem die gezeichneten Bilder sind wirklich eine große Hilfe. Was ich mir noch wünschen würde, wäre etwas weitere astronomische Information zu den einzelnen Objekten, aber das ist Geschmackssache. Ich kenne die alten Ausgaben nicht, aber die jetzige würde ich jederzeit wieder kaufen!


    Viele Grüße


    Stefan

  • ... ich habe die dritte Auflage (also die vorige). Die finde ich besser da sie a) mehr Informationen b) noch Zeichnungen enthaelt.


    Die neue Auflage kommt mir kommerzieller und gekuerzt vor - massentauglicher eben. Schade.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: beggo</i>
    <br />Hey,
    welche der vier Auflagen soll ich mir kaufen. Sie sollen sich ja erheblich unterscheiden.
    Der Gebrauchtmarkt gibt auch die älteren Auflagen her.
    Möchte neben dem Karkoschka noch EIN weiteres Beobachtungsbuch.
    Beggo
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klaus_160</i>
    <br />... ich habe die dritte Auflage (also die vorige). Die finde ich besser da sie a) mehr Informationen b) noch Zeichnungen enthaelt.


    Die neue Auflage kommt mir kommerzieller und gekuerzt vor - massentauglicher eben. Schade.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Klaus


    Komisch, die aktuelle Auflage enthält sogar mehr Zeichnungen als die Vorgängerversion. Wo ist da nun das Kommerzielle?


    Fragende Grüsse


    Sternli

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sternli</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klaus_160</i>
    <br />... ich habe die dritte Auflage (also die vorige). Die finde ich besser da sie a) mehr Informationen b) noch Zeichnungen enthaelt.


    Die neue Auflage kommt mir kommerzieller und gekuerzt vor - massentauglicher eben. Schade.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Klaus


    Komisch, die aktuelle Auflage enthält sogar mehr Zeichnungen als die Vorgängerversion. Wo ist da nun das Kommerzielle?


    Fragende Grüsse


    Sternli
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    hallo zusamenn,


    gut formuliert stenli. ich kenn mich zwar nicht sooo gut aus, aber der meinung bin ichauch.


    mfg,
    ros

  • Ihr habt ja recht - ich war verwirrt: ich meinte keine Photographien mehr, nicht Zeichnungen. Zum Rest stehe ich - ich fand, dass die dritte Auflage mehr enthielt.


    Mir ist dabei im Gedaechtnis geblieben, wie ich Auflage 4 in einem Buchladen durchgeblaettert habe, und doch recht enttaeuscht war. Ist aber natuerlich nur eine Meinung (meine) ;)



    P.S.: Mit kommerzieller meine ich:


    a) da hat sich jemand Bildrechte gespart und damit auch Platz (die Ausgabe ist kleiner und auch in kleinerem Format) -&gt; Kosten gespart


    b) die Texte sind gekuerzt, mehr stromlinienfoermiger, wenn man dass so ausdruecken kann.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ros</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sternli</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klaus_160</i>
    <br />... ich habe die dritte Auflage (also die vorige). Die finde ich besser da sie a) mehr Informationen b) noch Zeichnungen enthaelt.


    Die neue Auflage kommt mir kommerzieller und gekuerzt vor - massentauglicher eben. Schade.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Klaus


    Komisch, die aktuelle Auflage enthält sogar mehr Zeichnungen als die Vorgängerversion. Wo ist da nun das Kommerzielle?


    Fragende Grüsse


    Sternli
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    hallo zusamenn,


    gut formuliert stenli. ich kenn mich zwar nicht sooo gut aus, aber der meinung bin ichauch.


    mfg,
    ros
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klaus_160</i>
    <br />Ihr habt ja recht - ich war verwirrt: ich meinte keine Photographien mehr, nicht Zeichnungen. Zum Rest stehe ich - ich fand, dass die dritte Auflage mehr enthielt.


    Mir ist dabei im Gedaechtnis geblieben, wie ich Auflage 4 in einem Buchladen durchgeblaettert habe, und doch recht enttaeuscht war. Ist aber natuerlich nur eine Meinung (meine) ;)



    P.S.: Mit kommerzieller meine ich:


    a) da hat sich jemand Bildrechte gespart und damit auch Platz (die Ausgabe ist kleiner und auch in kleinerem Format) -&gt; Kosten gespart


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann google doch mal nach "Bildrechte NASA" ... ich bin gespannt zu welchem Ergebnis du kommst. Sicher auch eine Ursache dafür, dass es viele günstige Bücher mit tollen bunten Hochglanzfotos gibt. Und leider leider sind diese Hochglanzfotos gerade bei Einsteigern sehr beliebt. Und was ist die Folge? Wenn Sie das erste Mal durchs Teleskop schauen sind sie dermassen enttäuscht, dass sie das Hobby vielleicht sogar aufgeben. Denn das was man sieht, ist weder hochauflösend, noch kontrastreich (u.U.) noch bunt. Mir sind die Zeichnungen lieber.


    Zumal es auch auf die Zeichnungen Urheberrechte gibt....


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">


    b) die Texte sind gekuerzt, mehr stromlinienfoermiger, wenn man dass so ausdruecken kann.



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Kürzer muss nicht schlechter sein, wenn es dadurch präziser ist.


    Just my 2 cents.


    Sternli

  • Hallo Sternli,


    ich bin mir nicht sicher, wie Du auf "Nasa Bildrechte" kommst - in der 3.ten Auflage sind ja gar keine Nasa Bilder drin ... kennst Du die dritte Auflage denn eigentlich?


    Ich meinte vor allem die Bilder von Herbert Zellhuber, welche den Anblick im Teleskop sehr gut wiedergeben und meiner Meinung nach die Zeichnungen gut ergaenzt hatten.




    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sternli</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klaus_160</i>
    <br />Ihr habt ja recht - ich war verwirrt: ich meinte keine Photographien mehr, nicht Zeichnungen. Zum Rest stehe ich - ich fand, dass die dritte Auflage mehr enthielt.


    Mir ist dabei im Gedaechtnis geblieben, wie ich Auflage 4 in einem Buchladen durchgeblaettert habe, und doch recht enttaeuscht war. Ist aber natuerlich nur eine Meinung (meine) ;)



    P.S.: Mit kommerzieller meine ich:


    a) da hat sich jemand Bildrechte gespart und damit auch Platz (die Ausgabe ist kleiner und auch in kleinerem Format) -&gt; Kosten gespart


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann google doch mal nach "Bildrechte NASA" ... ich bin gespannt zu welchem Ergebnis du kommst. Sicher auch eine Ursache dafür, dass es viele günstige Bücher mit tollen bunten Hochglanzfotos gibt. Und leider leider sind diese Hochglanzfotos gerade bei Einsteigern sehr beliebt. Und was ist die Folge? Wenn Sie das erste Mal durchs Teleskop schauen sind sie dermassen enttäuscht, dass sie das Hobby vielleicht sogar aufgeben. Denn das was man sieht, ist weder hochauflösend, noch kontrastreich (u.U.) noch bunt. Mir sind die Zeichnungen lieber.


    Zumal es auch auf die Zeichnungen Urheberrechte gibt....


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">


    b) die Texte sind gekuerzt, mehr stromlinienfoermiger, wenn man dass so ausdruecken kann.



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Kürzer muss nicht schlechter sein, wenn es dadurch präziser ist.


    Just my 2 cents.


    Sternli
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Sind deiner Meinung nach die Texte denn dann praeziser als in Auflage 3, oder nur kuerzer?



    Viele Gruesse,
    Klaus

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klaus_160</i>
    <br />Hallo Sternli,


    ich bin mir nicht sicher, wie Du auf "Nasa Bildrechte" kommst - in der 3.ten Auflage sind ja gar keine Nasa Bilder drin ... kennst Du die dritte Auflage denn eigentlich?



    Sind deiner Meinung nach die Texte denn dann praeziser als in Auflage 3, oder nur kuerzer?



    Viele Gruesse,
    Klaus
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wenn du meine Rezension gelesen hättest, wüsstest du die Antworten ....

  • Also, ich habe mir die erste Auflage geholt und bin zufrieden damit, da ich damit die Objekte mittels der abgedruckten Aufsuchkarten finde.
    Sind in der aktuellen Auflage die Sternkarten zum Aufsuchen noch enthalten oder wurden diese ausgelagert in den Reiseatlas - was
    meine Hauptsorge bei der mir unbekannten aktuellen Auflage war.
    Beggo

  • Servus.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ihr habt ja recht - ich war verwirrt: ich meinte keine Photographien mehr, nicht Zeichnungen. Zum Rest stehe ich - ich fand, dass die dritte Auflage mehr enthielt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Meine persönliche Meinung:
    Jetzt sind in den Buch nur noch Zeichnungen enthalten, und zum Glück keine Fotos mehr.
    Das Buch richtet sich an den visuellen Beobachter, da sind Fotos fehl am Platz, dagegen ist der Eindruck am Okular hilfreicher.


    Von der Anzahl der Abbildungen hat sich nichts geändert, 300 Zeichnungen /Bilder in der Auflage drei, 300 Zeichnungen in der Auflage vier.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">b) die Texte sind gekuerzt, mehr stromlinienfoermiger, wenn man dass so ausdruecken kann. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die Objektbeschreibungen sind immer noch die selben. Nur die Aufsuchbeschreibungen am Ende der Beschreibungen sind geändert worden.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">alleine das Titelfoto steht in keiner Beziehung zu dem Titel "Sternhaufen, Nebel und Galaxien selbst beobachten". Da ist Frust vorprogrammiert.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Auf der dritten Auflage ist Messier 42 abgebildet, in der vierten Messier 51. Wo ist der Unterschied? Es sind alles beide Fotos, die man so im Okular nicht sieht.
    Es kommt doch auf dem Inhalt an, den finde ich immer noch ganz gut gemacht.


    Für mich ist es immer noch ein schönes Buch, in dem man ganz in Ruhe schmökern kann. Ich kann es jedem nur empfehlen.
    Und das wichtigste - es lässt sich lesen, ohne das man einen Schalter umlegen oder ein Betriebssystem hochfahren muss... [;)]


    Viele Grüße
    Gerd

  • Hallo Leute,


    bin am überlegen ob ich mir den "DEEP SKY Reiseführer" oder doch den "Herschel 400" anschaffe. Gibt es zu dem "Herschel 400" eine Rezension bzw. hat jemand Erfahrung damit?


    Ich habe bisher den "KOSMOS Sternatlas Kompakt" und den "Die Messier-Objekte" und suche also ein Buch welches vor allem viele IC und NGC Objekte beinhaltet, welche ja im "Messier" natürlich nicht enthalten sind. Denke der "Herschel 400" sieht da ganz gut aus oder?


    Gibt es weitere Buchempfehlungen für die angesprochenen Wünsche?


    Vielen Dank für eure Antworten im voraus.

  • Hallo shedir,


    ich habe 397 von den Herschel 400 Objekten inzwischen in meinem Logbuch stehen. Die Auswahl hat durchaus eine ziemliche Menge an Objekten wo ich mir dachte "na gut, jetzt gesehen und abhaken". Viele ziemlich langweilige elliptische Galaxien, eine wie die andere. Und etliche Sternhaufen, die im Teleskop wirklich nicht viel hermachen.


    Die Objektauswahl im Deep Sky Reiseführer finde ich dagegen deutlich interessanter. Ohne dass ich das systematisch verglichen hätte vermute ich mal, dass die meisten der mMn sehenswerten H400 Objekte auch im DSRF aufgeführt sind. Zu dem von Dir erwähnten Herschel 400 Buch kann ich nix sagen. Beobachtungsplanung mache ich schon seit Jahren mit Eye&Telescope, dafür habe ich mir ein H400 Projekt zusammengestellt und habe dann die Aufsuchkarten und viele Notizen zu den Objekten immer parat (sorry, das ist Eigenwerbung).


    Von Ronald Stoyan habe ich übrigens erfahren, dass demnächst in interstellarum ein Artikel zum Thema Herschel 400 erscheinen wird. Da bin ich vor allem gespannt, ob da was zur Identifikation von NGC 6882 und NGC 6885 steht. Die beiden Objekte werden in der neueren Literatur als identisch geführt, hier und da aber als eigenständig. In E&T sind sie identisch, da sich die Datenbank an die NGC-Liste von W. Steinicke hält und auch Archinal und Hynes in "Star Clusters" die beiden OCs als denselben führen. Daher hat das Herschel 400 Projekt für E&T nur 399 Einträge.


    Clear skies
    Tom

  • Die Rezension von Sternli ist sehr ausführlich, aber auch sehr einseitig.


    Ich schätze den "Deep Sky Reiseführer" ebenfalls. Festzustellen ist aber, dass eine erhebliche Schwäche dieses Handbuchs darin besteht, dass sich der Verfasser bei den meisten Objekten auf eine Beschreibung ihres Anblicks beschränkt und weitgehend auf Hinweise zu physikalischen Besonderheiten verzichtet. Himmelsbeobachtungen sind aber wesentlich interessanter, wenn man ein paar grundlegende Informationen über die Natur der beobachteten Objekte besitzt.


    Die in der 3. Auflage dieses Buches enthaltene Darstellung der Sternbilder in alphabetischer Reihenfolge fand ich praktischer als die in der 4. Auflage vorgenommene Aufteilung nach Jahreszeiten. Letztere erschwert nicht selten das Auffinden, zumal man in Grenzfällen darüber streiten kann, ob eine Konstellation beispielsweise ein "Frühlingssternbild" oder ein "Sommersternbild" ist.


    Im Übrigen hätte in der Rezension deutlicher herausgearbeitet werden sollen, dass die 3. Auflage des Buches neben Übersichtskarten noch zahlreiche Detailkarten, die beim Aufsuchen der Objekte eine große Hilfe waren, enthielt. Die 3. Auflage des "Deep Sky Reiseführers" konnte daher ohne zusätzlichen Himmelsatlas benutzt werden. Diese Detailkarten sind in der 4. Auflage nicht mehr enthalten; sie wurden durch Verweise auf den im selben Verlag erschienenen "Deep Sky Reiseatlas" ersetzt. Diese Entscheidung, "aus einem Buch zwei zu machen", hat durchaus einen kommerziellen Hintergrund.


    Der "Deep Sky Reiseführer" hat viele gute Eigenschaften, die in der Rezension auch mit Recht herausgestellt wurden. Dennoch ist die Rezension enttäuschend, weil sie auf wesentliche auf der Hand liegende Kritikpunkte nicht eingeht und somit im Ergebnis nur eine kritiklose Lobhudelei ist.

  • Hi Presto,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Festzustellen ist aber, dass eine erhebliche Schwäche dieses Handbuchs darin besteht, dass sich der Verfasser bei den meisten Objekten auf eine Beschreibung ihres Anblicks beschränkt und weitgehend auf Hinweise zu physikalischen Besonderheiten verzichtet. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ist das eine Schwäche? Oder sollte man nicht besser sagen, eine Charakteristik. Das Buch 'beschreibt' den visuellen Eindruck und weist (zumindest in der aktuellen 4. Aufl.) auf der Titelseite mit den Worten "Sternhaufen, Nebel und Galaxien selbst beobachten" ja auch darauf hin.


    Im übrigen zeigt der Text auf der Buchrückseite, dass das Buch auf den Deep-Sky-Reiseatlas 'abgestimmt' ist und entsprechend darauf verweist. Nichtdestotrotz enthält es Übersichtskarten (ich glaube sechs an der Zahl). Aber selbst darauf hat Sternli im Fazit extra nochmal hingewiesen.


    Gruß

  • Hallo Presto


    Vielen Dank für deinen Tipp.


    Ich werde ihn sofort ans Fernsehen weitergeben, damit die Kollegen von "auto mobil" bei ihrer Rezension nicht vergessen hervorzuheben, dass eine Schwäche des Aston Martin Virage der fehlende Allrad-Antrieb ist. Und dass es eine Schwäche von Motorrädern ist, dass sie nur 2 Räder haben.


    Gruss
    Sternli

  • Hallo Angela!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich werde ihn sofort ans Fernsehen weitergeben, damit die Kollegen von "auto mobil" bei ihrer Rezension nicht vergessen hervorzuheben, dass eine Schwäche des Aston Martin Virage der fehlende Allrad-Antrieb ist. Und dass es eine Schwäche von Motorrädern ist, dass sie nur 2 Räder haben.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Solch bissige Kommentare finde ich ziemlich überflüssig.
    Wenn Du Kritiken schreibst, solltest Du auch welche annehmen können, ob berechtigt oder nicht!
    Richtig ist, das physikalische Hintergründe zu den Objekten nicht zwingend in einen Beobachtungsführer hinein müssen, ich kann Ulrich (Presto) aber insofern beipflichten, dass ich auch gerne weiß WAS ich da beobachte!
    Gleiches gilt für die Fotos. Hier und da mal eine Gegenüberstellung Zeichnung/Foto kann auch hilfreich sein, so was gibt’s z.B. in Clarks „Visual Astronomy of the Deep Sky“.
    Insofern gefiel mir die dritte Auflage des DSRF auch besser. Ist aber eine subjektive Meinung.
    Auch empfinde ich die neue Sortierung nach Jahresszeiten unpraktischer als alphabetische. Jeder sieht´s halt anders, das ist o.k. so, aber man sollte die Meinung anderer tolerieren ohne gleich zynisch zu werden.
    Just my 2 Cents
    Gruß und CS Christoph

  • Christoph


    Kritik ist nicht das Problem. Aber Menschen, die eine Rezension über einen Apfel lesen und dann kritisieren, dass da nicht dran steht, dass da nicht das gleiche drinne ist wie in einer Birne. Sorry, das kann ich nicht ernst nehmen.
    Wer wissen will, wie die Objekte im eigenen Teleskop aussehen, kauft sich ein Beobachtungsbuch, wer wissen will, wie sie im Hubble Teleskop aussehen, kauft sich einen Bildband. Und wer die physikalischen Hintergründe wissen will, kauft sich ein Nachschlagewerk. Im Rahmen eines Beobachtungsbuches sind solche Hintergrundangaben sowieso nur unzulänglich durchführbar und würden dem Anspruch vieler Menschen in diesem Sinne nicht genügen - viel zu kurz und knapp.


    Jedes Buch hat seinen Rahmen und sein Zielpublikum. Nicht umsonst gibt es Bücher wie die "Kosmische Perspektive" - die sich ausschliesslich mit der Theorie beschäftigen. Und eben Bücher, die sich nur mit der Beobachtung beschäftigen. Oder Bücher die sich nur mit dem Teleskopbau beschäftigen und nicht den Objekten, die man später damit sehen kann. Oder oder oder.


    Wenn ihr die andere Ausgabe besser findet, von mir aus. Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Und mir gefällt das aktuelle besser. Wayne? Ist eure Meinung und nicht meine. Und mehr als zur Kenntnis nehmen, solange es sich dabei nicht um konstruktive Kritik handelt, muss ich diese nicht.


    Lobhudelei muss ich mir deswegen trotzdem nicht unterstellen lassen, nur weil das Buch sich nur mit der Beobachtung beschäftigt und man aber lieber hätte, dass da noch was anderes drinne steht. Da wäre der Autor/Verlag die bessere Adresse. Eine Rezension beschäftigt sich nicht mit dem was drinne stehen könnte oder sollte, sondern mit dem was tatsächlich Inhalt ist. Ich kann durchaus auch Inhalte kritisieren, aber nur wenn sie nicht mit der Zielgebung des Buches übereinstimmen oder unzureichend sind. Ist für mich hier nicht der Fall.


    Meint abschliessend,


    Angela

  • Die Aussage "Eine Rezension beschäftigt sich nicht mit dem was drinne stehen könnte oder sollte, sondern mit dem was tatsächlich Inhalt ist." ist - zumal, wenn es sich um die Rezension eines Sachbuchs handelt - so abwegig, dass jede weitere Diskussion sinnlos erscheint.


    Wer die vorstehend zitierte Meinung vertritt und bei seinen "Rezensionen" entsprechend vorgeht, sollte besser keine mehr verfassen, weil solche "Rezensionen" nur von geringem Wert sind.

  • Hallo Sternli,


    anstatt die beleidigte Leberwurst zu spielen und unsachlich zu werden, solltest Du besser lernen, mit Kritik konstruktiv umzugehen.


    Gruß
    Presto
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sternli</i>
    <br />Hallo Presto


    Vielen Dank für deinen Tipp.


    Ich werde ihn sofort ans Fernsehen weitergeben, damit die Kollegen von "auto mobil" bei ihrer Rezension nicht vergessen hervorzuheben, dass eine Schwäche des Aston Martin Virage der fehlende Allrad-Antrieb ist. Und dass es eine Schwäche von Motorrädern ist, dass sie nur 2 Räder haben.


    Gruss
    Sternli
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

  • Hallo Angela,


    danke für die gute und ausführliche Rezension, die meine Entscheidung den Reiseführer zu bestellen beflügelte. Ich habe schon nach einer Ergänzung zu meinen DS Reiseatlas gesucht und dieses Buch wird es werden.


    LG und CS
    Robert


    [Edit:] Nach einigen intensiven Abenden mit dem Reiseführer möchte ich es nicht mehr missen. Das Buch ist genau die Schnittstelle zwischen dem Reiseatlas und z.B. Cartes du Ciel die ich gesucht habe um in Ruhe die nächste Beobachtungsnacht zu planen. Das einzige was micht persönlich etwas stört, ist die kleine Schrift in den Tabellen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!