OSLO Layout fuer H-A Solar Telezentrik

Hallo Gert,

Im Grunde genommen geht es doch darum, dass der Einfallswinkel am Etalon minimiert werden soll, und zwar für das gesamte Bildfeld und für den gesamten vom Objektiv kommenden Strahlenkegel. Oder genauer: Der <u>Absolutbetrag</u> des Einfallswinkels soll minimiert werden.
Und selbstverständlich sollen durch das Linsensystem keine zusätzlichen Bildfehler erzeugt werden. Damit ist die Aufgabenstellung klar definiert. Wie man das in der Praxis realisiert weiss ich auch nicht so genau.

Gruss
Michael

Hallo Gert,

ich hab gerade versucht, in Oslo so eine Telezentrik zu skizzieren. Im Prinzip ist ja nur eine telezentrische Barlow notwendig, ähnlich der Powermate oder Barlow+Barlow Interface von Televue. Alle Strahlen aus der Objektivmitte sind dann parallel (daher telezentrisch), damit sind die Öffnungskegel parallel, und der Filter wird für jeden Punkt im Bildfeld gleich durchstrahlt.

Die Oslo Skizze ist nur sehr grob, ohne jeden Versuch, die Bildfehler zu minimieren:

// OSLO 6.1 23996 16418 1240
LEN NEW "Telezentrik Schema" 1458.5 9
EBR 100.0
ANG 1.0
DES "OSLO"
UNI 1.0
SNO6 "geniierf_lt -7.5e-19 25.0 1.00 -0.90 0.90 0.80 -0.80 0.80 0.70 1.0 1.0"
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 1.7455064928e+18
DT 1
NXT // SRF 1
GLA N-BK7
RD 500.0
TH 30.0
AP 100.0
DT 1
NXT // SRF 2
AIR
RD -500.0
TH 360.0
AP 100.0
DT 1
NXT // SRF 3
PK GLA -2
RD -100.0
TH 5.0
NXT // SRF 4
AIR
RD 100.0
TH 200.0
NXT // SRF 5
PK GLA -4
RD 300.0
TH 15.0
NXT // SRF 6
AIR
RD -300.0
TH 30.0
NXT // SRF 7
PK GLA -6
TH 100.0
NXT // SRF 8
AIR
TH 120.0
NXT // SRF 9
AIR
DT 1
DRW ON
CBK 1
RAIM Enp
WV 0.58756
WW 1.0
END 9
DLVA 15
DLHA 269
DLRS 3
SDSA On
OPDF 2.3351729631e-07
OPOC "geniiops"
VAR NEW
V 1 1 0 CV 0.0 0.0 1.0 1.4827825478e-06
V 2 2 0 CV 0.0 0.0 1.0 1.4827825478e-06
V 3 9 0 TH 0.0 0.0 1.0 0.006744077218
END

Ein Bild würde ich gerne einstellen, ist in diesem Forum jedoch nicht so einfach.

CS
Arnold

Hallo Gert,

die Oslo Optik entspricht genau dieser Definition: die Austrittspupille des Objektivs ist im Unendlichen, damit sind die Hauptstrahlen hinter der letzten Linse parallel. Die selbe Wirkung könnte man auch erreichen, wenn man ein dünnes Objektiv mit der Gesamtbrennweite nimmt und die Blende in den vorderen Brennpunkt legt. Aber dann ist das Rohr halt etwa 8x so lang [:D], und der Objektivdurchmesser müßte deutlich größer als der Blendendurchmesser sein.

Bei der Barlow spricht man von telezentrisch, wenn durch die vordere Zerstreuungs Linse zusammen mit dem Objektiv ein Galilei Fernrohr gebildet wird, und die hintere Sammel Linse dann wieder das Bild entstehen läßt. Damit ist die Vergrößerung unabhängig vom Abstand der beiden Barlow Linsen. Bei den powermates ist diese Bedingung näherunsweise erfüllt, bei der 5x jedoch nur sehr entfernt. Mein Siebert OCA fürs Bino ist auch fast telezentrisch. Für praktisch ausgeführte Systeme werden oft beide Bedingungen angenähert erfüllt, damit fällt der hinter Brennpunkt der Barlow mit dem Brennpunkt des Objektivs zusammen, und der vordere Brennpunkt der Barlow mit dem vorderen Brennpunkt der letzten Sammellinse.

Das Etalon zwischen die beiden Linsen wäre möglich, dann wäre die Filterwirkung abhängig vom Bildpunkt, da nur die Strahlen für einen Bildpunkt parallel sind. Ich hab aber gerad in Amateur Telescope Making, book 3, so eine Optik gesehen. Bin damit nicht mehr so sicher ob meine Oslo Skizze dem entspricht was Baader meint. Technisch würde es mir nicht so gut gefallen, da sich dann die Filterwirkung quer übers Bildfeld ändert. Auf der Achse wäre aber die Filterwirkung optimal, da alle Strahlen normal auf den Filter einfallen.

CS
Arnold

Hallo Gert,

ich hab mir Dein Oslo File mal vorgenommen.
Wie Du schon schreibst hast Du die Daten nur grob eingegeben da gibt es einiges zu optimieren, was ich mal gemacht habe.
Dein Duplet vorn hab ich weitestgehend übernommen es aber für mein Design anders korrigiert.
Das Negativelement hab ich mal weiter nach hinten gesetzt damit das Etalon nicht zu groß wird.
Da ich nicht mit Standartlinsen arbeite fehlt mit für das letzte Positivellement leider eine Fläche da die kostenlose Oslo Version ja leider auf 10 Flächen beschränkt ist.
Deshalb hab ich kurzerhand die Rückseite des Etalons genutzt.
Das ist natürlich ungünstig wenn dieses gekippt werden soll, aber es geht ja nur um das Prinzip, praktisch würde ich natürlich eine weitere Linse als Positivelement wählen was genauso geht.

Eine Anmerkung zu Deinem Design.
Warum arbeitest Du polychromatisch?
Es ist doch völlig ausreichend sich hier auf 656nm zu beschränken, was ich natürlich auch gemacht habe.
Mei Design ist absolut perfekt für 656nm korrigiert.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber Strahlen vom 'Rand' der Sonne (Haelfte von 1/2grad) sind natuerlich nicht mehr parallel zur Achse und treffen auch das Etalon nicht mehr senkrecht. (nicht so gut) Der Winkel unter dem die Strahlen auf's Etalon treffen ist abhaengig von der Brennweitenkombination aus Objektiv und Negativlinse. Lassen wir das Objektiv mal bei FL=400mm (F10) so ergibt sich fuer einen Punkt am Rand der Sonne folgender Winkel zur Achse beim Einfall auf das Etalon.

F(Negativ) = -200mm -&gt; 0.5grad -&gt; F57.3 (aequiv. Oeffnungsv.)
F(Negativ) = -50mm -&gt; 2.0grad -&gt; F14.1 (aequiv. Oeffnungsv.)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dieser Rechnung kann ich nicht ganz folgen ich fürchte da steckt ein Denkfehler drin.
Richtig ist.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Winkel unter dem die Strahlen auf's Etalon treffen ist abhaengig von der Brennweitenkombination aus Objektiv und Negativlinse.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Beide müssen sich exakt aufheben dann sind die Strahlen für die Achse auch absolut parallel.

Hier gilt F efl = (Fo * Fb ) / (Fb – d1)
F efl…..effektive Brennweite
Fo……Brennweite Objektiv
Fb……Brennweite Negativelement
d1……Abstand Fokus – Negativelement

In der Praxis ist das natürlich nicht absolut exakt.
Dein Design erreicht nach dem Negativellement eine effektive Brennweite von 12.8m
Mein Design hab ich auf 2 km effektive Brennweite optimiert, also faktisch parallele Strahlen.
Abseits der Achse ergibt sich durch den Einfallswinkel natürlich eine entsprechende Neigung der Strahlen.
Daran lässt sich aber nichts ändern.
Auch für ein vor dem Objektiv angebrachtes Etalon fallen die Strahlen bei angenommenen 0,5° scheinbarem Sonnendurchmesser für den Sonnenrand jeweils 0,25° schräg auf das Etalon wenn die Sonnenmitte eingestellt ist.

Grüße Gerd

// OSLO 6.4 60664 0 58668
LEN NEW "PST Simulation" 440.69 9
EBR 20.0
ANG 0.25
DES "G.Duering"
UNI 1.0
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 4.3633508207e+17
NXT // SRF 1
GLA N-BK7
RD 257.16
TH 8.0
NXT // SRF 2
GLA SF5
RD -177.0
TH 4.0
NXT // SRF 3
AIR
RD -473.08
TH 300.0
NXT // SRF 4
GLA N-BK7
RD -45.58
TH 3.0
NXT // SRF 5
AIR
TH 5.0
NXT // SRF 6
GLA N-BK7
TH 20.0
NXT // SRF 7
AIR
RD -51.0
TH 5.0
NXT // SRF 8
AIR
TH 93.924
NXT // SRF 9
AIR
TH 0.2348437623582
CBK 1
WV 0.656
WW 1.0
END 9
SDSA On

Hallo Gert,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lass Dir in OSLO mal einen Strahl durchrechnen und sieht Dir an der Eintrittsfläche zum Etalon den Winkel Y-angle an.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich weiß jetzt gar nicht wo Du da nachschaust?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Je kürzere die Brennweite der Negativlinse wird umso steiler fallen die Strahlen vom Rand der Sonne auf das Etalon (was dieses nicht mag) Dem Winkel kann man ein äquivalentes Öffnungsverhältnis zuordnen. (Da sind es strahlen vom Rand des Objektivs, die unter dem genannten Winkel einfallen). Das Öffnungsverhaeltnis wird ja gerne angegeben, um die Spezifikationsgrenzen der Etalons zu benennen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Müsste man mal schauen wie das für die Abbildung im Feld also bei der Sonne rund 0,25° Feldwinkel aussieht.
Einen exakten Winkel finde ich da wie gesagt nicht.
Für die Abbildung auf der Achse gilt.
Wenn sich ein nennenswerter Einfallswinkel der Paraxialstrahlen auf dem Etalon ergibt passt einfach die Brennweite bzw. der Abstand des Negativelementes nicht.
Siehe Formel oben.

Noch was zu Deinem vorhergehenden Beitrag.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Winkel des Strahlenbueschels wird durch die Samellinse bestimmt und muss auf die Spezifikation des Etalon (z.B. F30) eingestellt werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wobei diese F30 und damit ein maximal zulässiger Einfallswinkel der Paxialstrahlen von 0,95° die Mindestanforderrung sind.
Selbstverständlich kann die F30 auch überschritten werden und gegen F unendlich also wirklich parallel gehen.

--------------------------------------------------------
Nachtrag

ich hab die Sache noch mal durchdacht.
Mit dem Einfallswinkel für das Feld ist die PST Lösung nicht so optimal, eine richtige Telezentrik ist da besser.

Deshalb hab ich mal einen schnellen Entwurf für eine 40mm Optik nach dem Vorbild von Arnold gemacht.
Eines vorweg auf eine Optimierung hab ich hier verzichtet, die Abbildung ist deshalb miserabel.
Auch hier hab ich mangels Flächen für ein Positivelement hinter dem Etalon dessen Rückseite genutzt.
Es soll nur das Prinzip bei 40mm Öffnung zeigen und es sind f 525mm geworden.

// OSLO 6.4 8095 0 58668
LEN NEW "Telezentrik Simulation" 525.66 10
EBR 20.0
ANG 0.25
DES ""
UNI 1.0
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 4.3633508207e+17
NXT // SRF 1
GLA N-BK7
RD 400.0
TH 4.0
NXT // SRF 2
AIR
RD -430.0
TH 350.0
NXT // SRF 3
GLA N-BK7
RD -51.0
TH 2.0
NXT // SRF 4
AIR
RD 50.0
TH 100.0
NXT // SRF 5
GLA N-F2
RD 255.0
TH 3.0
NXT // SRF 6
AIR
RD -250.0
TH 5.0
NXT // SRF 7
GLA N-BK7
TH 20.0
NXT // SRF 8
AIR
RD -50.0
TH 68.0
NXT // SRF 9
AIR
NXT // SRF 10
AIR
TH -0.1602939578045
CBK 1
WV 0.656
WW 1.0
END 10
SDSA On

Wie Du siehst ist die Situation bezüglich des Einfallwinkels im Feld besser.
Leider lässt sich die effektive Brennweite vor dem Etalon nicht ganz so hochtreiben wenn gleichzeitig auch die Situation im Feld (parallele Strahlen) optimal sein soll.
Hier gilt es einen Kompromiss zu finden und es sind bei mir 1820mm also F45,5 geworden, was ja völlig ausreichend ist.
Nachteilig ist allerdings der größere erforderliche Durchmesser für das Etalon.
Es sind bei mir immerhin gut 16mm für 0,25° Feldwinkel also 0,5° Gesichtsfeld.
Das lässt sich auch nicht wesentlich verkleinern.
Jedenfalls nicht ohne Brennweite und damit F vor dem Etalon einzubüßen.
Hier eine Version mit 1246mm Brennweite vor dem Etalon.

// OSLO 6.4 35304 0 58668
LEN NEW "Telezentrik Simulation" 610.37 10
EBR 20.0
ANG 0.25
DES ""
UNI 1.0
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 4.3633508207e+17
NXT // SRF 1
GLA N-BK7
RD 300.0
TH 4.0
NXT // SRF 2
AIR
RD -300.0
TH 250.0
NXT // SRF 3
GLA N-BK7
RD -48.0
TH 2.0
NXT // SRF 4
AIR
RD 49.0
TH 120.0
NXT // SRF 5
GLA N-F2
RD 300.0
TH 3.0
NXT // SRF 6
AIR
RD -300.0
TH 5.0
NXT // SRF 7
GLA N-BK7
TH 20.0
NXT // SRF 8
AIR
RD -40.0
TH 35.0
NXT // SRF 9
AIR
NXT // SRF 10
AIR
TH -0.1863850556718
CBK 1
WV 0.656
WW 1.0
END 10
SDSA On

Das Etalon kann hier auf 12mm Durchmesser schrumpfen aber wie gesagt es sind nur noch F31 vor dem Etalon und der Backfokus wird mit 35mm auch viel zu klein.
Wie groß ist denn eigentlich das Etalon am PST?

Grüße Gerd

Hallo Gert und Gerd,

hört sich alles spannend an was ihr da so von euch gebt, aber für einen Dummi, wie mich, für den Oslo eine Stadt und kein Optikberechnungsprogramm ist, sind das alles böhmische Dörfer.
Das Optikdesign des PST ist ein Kompromiss der allerdings sehr gut funktioniert sowohl beim originalen PST wie auch bei den Umbauten.
Einige hier im Forum möchten ja gern ein 50mm Frontetalon von Lunt in den Strahlengang setzen, dazu zählt Heiner (Gummiadler) und auch ich. Heiner hat bei Edmund Optics einen Satz Linsen gekauft den er mir freundlicherweise zum testen überlassen hat. Mein neuer Gewindestangenunigraph eignet sich ja hervorragend für solche optischen Experimente da er ja wie eine optische Bank aufgebaut ist.
Hier die Daten der Linsen:
Zitat Heiner
"als Linsen für die Telezentrik habe ich:

a) Bestellnr. NT48-802-INK Lens ACH 40X -150 MGF2 TS
(negativer Achromat)
b) Bestellnr. NT63-767 LENS PCX 50MM DIA x 250MM FL NIR INK
(Planconvex)

von Edmund Optics gekauft."
Zitat Ende.

Diese Linsen sollen jetzt in den Strahlengang eines Refraktors 150/1200mm eingebaut werden. In Ermangelung eines 150mm ERF setze ich zum Testen einen 105mm ERF ein. Der negativ Achromat wird 150mm vor dem Brennpunkt des Objektives eingebaut, dann kommt unmittelbar das Etalon und danach die 250mm Sammellinse.
Wäre schön wenn ihr mal diese Kombination durchrechnen könntet, einmal mit 150mm Öffnung und einmal mit 105mm Öffnung.
Freie Öffnung des Achromaten wegen Fassung wäre 35mm, falls dieser Wert wichtig für die Berechnung ist. Durchmesser des Strahlenganges 150mm vor dem Brennpunkt bei 150mm Öffnung wäre 18,75mm und bei 105mm Öffnung 13,125mm. Man könnte also auch einen im Durchmesser kleineren Achromaten verwenden, denn 40mm gehen schon mächtig ins Geld. Sollten -150mm nicht reichen, gäbe der Tubus des Refraktors auch noch -250mm her.
Ich denke das ist doch mal eine sinnvolle Aufgabe für OSLO.
Sobald es das Wetter zulässt, fahre ich den Versuch mit dem "lebenden Objekt".

Viele Grüße
Gerhard

Nachtrag:

Kann OSLO auch so ein Gebilde berechnen?

So sieht der Strahlengang im Gewindestangenunigraphen aus. Die Fernglasobjektive dürften Achromaten sein. Mich würde interessieren wie der Strahlengang durch das Etalon verläuft und wie groß der Unterschied ist, wenn ich das erste Fernglasobjektiv weiter zum Brennpunkt der Hauptoptik versetze.
Kann so ein Konstrukt überhaupt funktionieren und wenn nein, wie kann man es verbessern?
Wenn ihr mir bei dem Problem unter die Arme greifen würdet, wäre ich euch sehr dankbar.

Nochmals Gruß
Gerhard

Hallo Gerhard,

Oslo bietet zwar einen sehr umfangreichen Linsenkatalog aber die genannten hab ich im Katalog von Edmund Optics leider nicht gefunden.
So das ich speziell mit diesen Linsen nicht arbeiten kann.
Weiterhin hat Oslo in der kostenlosen Edition eine Beschränkung auf 10 Flächen.
Allein ein Achromat Verkittet benötigt 3 mit Luftspalt sogar 4.
Da kommt man schnell über das Limit wenn mit mehreren Achromaten gearbeitet werden soll.

Interessant finde ich Deinen Vorschlag mit den beiden Fernglasobjektiven.
Das hab ich mal an Oslo verfüttert.
Um Flächen zu sparen hab ich mal einen Newtonspiegel als Hauptoptik genommen da brauch ich ja nur Eine.
Es sind also 150/1200mm Hauptoptik + 2 x 40/160 Achromaten.
Das funktioniert zwar aber die Korrektur der Achromate müsste für diesen Zweck unbedingt angepasst werden es kommt hinten ein absolut miserabler Strehl von 0,16 raus.
Das liegt daran das ein Objektiv normalerweise auf unendlich korrigiert ist.
Hinter dem Fokus angeordnet treffen das erste Objektiv die Strahlen nicht gerade von vorn sondern von einem Brennpunkt aus.
Dafür passt die Korrektur nicht, was sich aber mit neuem Design beheben ließe.
Eventuell bringt schon das umdrehen des 1.Objektives was.

Der 2. Problemfall ist der Verlauf der Strahlen im Feld.
Für die Abbildung auf der Achse lässt sich mit oben genannter Kombination zwar ein sehr schön waagerechter Strahlverlauf erreichen aber im Feld ist es miserabel schräg selbst schon bei 0,25°
Hier eine Grafik.(Grün ist die Achse Blau das Feld)

Um das zu ändern muss der erste Achromat deutlich Langbrennweitiger werden, das bedingt dann aber leider auch einen ebenso deutlich größeren Etalon Durchmesser.
Das Prinzip ist zwar wie gesagt nicht schlecht aber die beiden Achromate passen einfach nicht.

Deshalb hab ich mal selbst ein Design entworfen wo das besser passt.
Da bei der extrem kleinen Bandbreite keine Chromatischen Fehler zu fürchten sind hab ich Einzellinsen genommen um nicht zu sehr Arbeit reinstecken zu müssen.
Es bleiben aber die Anderen Fehler Asti, Koma und Sphärische Korrektur die sich mit einem Duplet wesentlich besser beheben lassen.
Es war deshalb erforderlich mit Asphären zu arbeiten um die sphärische Korrektur in den Griff zu bekommen.
Hier die Grafik.

Wie unschwer zu erkennen ist passt das jetzt wesentlich besser.
Die 1.Linse Bikonvex mit 360mm Brennweite und einer Asphäre von cc-7auf der ersten Fläche.
Die 2.Linse Bikonvex mit 290mm Brennweite und ebenfalls cc-7 auf der ersten Fläche.
Der Abstand hinter Fokus für die 1. Linse ist 280mm, es wären zwar 360mm besser aber es sollte ja das 50mm Etalon bei 0,25° Feldwinkel ausreichen, deshalb dieser Kompromiss.

Die Abbildung auf der Achse kann als perfekt bezeichnet werden( Strehl 0,999)
Im Feld macht sich leider eine deutliche Bildfeldwölbung bemerkbar.
Hier die Spots mit Fokus auf die Achse.
(real wird man auf das Feld Fokussieren dann sieht das wesentlich besser aus)

Rechnet man die Bildfeldwölbung raus, was visuell durchaus zulässig ist ergibt sich aber ein recht passables Bild.

Mein Design ist nur ein grober Entwurf und bedarf noch weiterer Optimierung, es soll nur zeigen das der Vorschlag von Gerhard nicht schlecht ist, aber es gehen leider keine Standard Objektive, die müssen unbedingt anders korrigiert werden.
Hier noch die Oslo Datei.

Grüße Gerd

// OSLO 6.4 47893 0 58668
LEN NEW "" 1582.4 9
EBR 75.0
ANG 0.25
DES ""
UNI 1.0
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 4.3633508207e+17
NXT // SRF 1
RFL
TCE 236.0
RD -2400.0
TH -1480.0
CC -1.0
NXT // SRF 2
GLA N-BK7
RD -400.0
TH -5.0
CC -7.0
NXT // SRF 3
AIR
RD 350.0
TH -5.0
NXT // SRF 4
GLA N-BK7
TH -20.0
NXT // SRF 5
AIR
TH -5.0
NXT // SRF 6
GLA N-BK7
RD -300.0
TH -5.0
CC -7.0
NXT // SRF 7
AIR
RD 300.0
TH -377.7
NXT // SRF 8
AIR
NXT // SRF 9
AIR
TH -0.0085450347924
CBK 1
WV 0.656
WW 1.0
END 9
SDSA On

Hallo Gert,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da helfe ich gerne. Auf dem OSLO Screen sollte das Textwindow zu sehen sein. Im Header steht bei mir 'TW 1*'. Das ist das Fenster, wo man z.B. auch die Iteration der Optimierung startet. Ich habe mich immer gefragt, was die anderen Menuepunkte in dem Fenster machen. Die Strahlendurchrechnung sind 3 davon.

Mrg : Marginal ray. -&gt; Trace einen Randstrahl
Chf : Chief ray. -&gt; Trace den Hauptstrahl
Tra : Trace single ray. -&gt; Irgendeinen Strahl
(Wenn jemand ein Tutorial geben kann wie man beim 3. Punkt die Daten eingibt waere das toll)

Chf ist hier fuer uns wichtig. Click darauf ergibt folgenden Output.
(Beispiel ist von PST_Bad_Layout.len)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

danke jetzt ist alles klar, na ich hab halt auch noch nicht sämtliche Winkel dieses sehr schönen Programmes durchforstet.
Meist arbeite ich über das Menu Evaluate, drüber lässt sich auch einiges an Daten mit der jeweiligen Print Option im Fenster TW1 anzeigen

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In Deinem Layout ist meiner Meinung nach eine Abweichung vom Aufbau der Telezenktrik. Eigentlich soll nach dem Etalon keine Linse mehr kommen. Die Sammellinse der Telezentrik erzeugt also auch das schlussendliche Bild hinter dem Etalon mit F30.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja man könnte auf eine Sammellinse verzichten aber F30 und mehr sind nun mal recht heftig.
Selbst bei Sonnenfotografie wären je nach Pixelgröße so um die F25 ideal.
Visuell brauch ich ja schon mein größtes Übersichtsokular um über AP1 zu kommen.

Die F30 sehe ich deshalb als obere Schmerzgrenze an.
Wenn man den Etalon mit F40 und mehr „verwöhnen“ möchte geht meiner Meinung nach an einer Sammellinse kein Weg dran vorbei.

Grüße Gerd

Hallo Gert,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich denke es ist OK eine Sammellinse noch hinter das Etalon zu packen. Die muss auch gar nicht so speziell angepasst sein. Die Funktion dort waere einfach vergleichbar einer Reducer-Linse, wie sie von Leuten mit langbrennweitigen SCTs zur Fotografie verwendet wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

na ja die passt auch immer nur für einen bestimmten F Bereich genau.
Im Gegensatz zur Barlow gibt es keine Universallösung, jedenfalls nicht bei hoher Bildgüte
Eine für ein SC wäre so um die F10 bis 15 gerechnet denke ich mal.
Bei F30 und mehr müsste auch diese etwas angepasst werden.
Aber ich denke ohne das jetzt mit Oslo durchgekaut zu haben das der unterschied nicht all zu groß sein sollte.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Je laenger ich die Telezentrik angucke umso mehr fuerchte ich, dass die den benoetigten Durchmesser fuer das Etalon sehr schlimm aufpumpt. Gar nicht gut.

In meinem Test von gestern mit einem 4zoll Objektiv F10 und 3x TZ war der Durchmesser vom Etalon schon fast 40mm!

Die alternative Kombination :
Objektiv -&gt; Negativlinse -&gt; Etalon -&gt; Positivlinse
Die gefaellt mir immer besser.

Was meinst Du?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja das mit der Größe des Etalons hab ich ja schon gestern geschrieben, das ist bei TZ nachteilig.
Ich hab je schon für die mickrige 40mm Optik deutliche Kompromisse eingehen müssen um den unter 16mm zu bekommen.
Ich sehe das deshalb genauso wenn das Etalon möglichst klein sein soll ist die Kombination
Objektiv -&gt; Negativlinse -&gt; Etalon -&gt; Positivlinse doch besser.
Hab ich jetz aber schon zb. den 50mm von Lunt und möchte den an eine größere Optik adaptieren ist eine TZ auch ne Lösung.
Oder schau Dir mal die Sache in meinem letzten Beitrag an, da hab ich mit 2 Sammellinsen das 50mm Etalon an eine 150/1200mm Optik adaptiert und das ist sogar optisch recht brauchbar wenn man die erforderlichen 2 Asphären hinbekommen würde.

Grüße Gerd

Hallo Gert,

danke für die Erläuterungen. Nur mal zum Verständnis, wir reden hier über die Anordnung der Linsen wie sie im PST angeordnet sind und nicht über eine richtige Telezentrik wie sie z.B. Baader oder Lille vertreibt?
Ich meine diese Anordnung:
Objektiv -&gt; Negativlinse -&gt; Etalon -&gt; Positivlinse
Im PST ist der freie Durchlass durch die Linsen und das Etalon 20mm. Das Etalon wird also mit F10 durchdrungen und erzeugt trotzdem ein recht passables Halphabild bei visueller Beobachtung. Fotografisch sieht die Sache schon anders aus und man sieht bei geringer Brennweite und ganzer Sonne im Bildfeld das nicht homogene Feld des Etalons bei diesem Öffnungsverhältnis.
Übrigens hier auf der Seite von Peter Höbel wird der Bau einer Telezentrik sehr gut beschrieben:

http://www.sonnen-filter.de/TZS/index-tzs.html

Gruß
Gerhard

Hallo Gerd,
auch dir ein herzliches Dankeschön. Wenn du bei http://www.edmundoptics.de die Produktnummer als Suchbegriff eingibst kommst du genau zu den beiden Linsen, dann links neben den Text auf das + Zeichen klicken und man hat alle technischen Daten der Linse. Hier noch mal die Nummern: Negativ Achromat NT 63-767, planconvex Linse NT 47-396. Heiner hat sich hier wohl etwas vertan mit den Nummern.
Bei Edmund Optics findest du auch Asphären, wäre schön wenn du da etwas brauchbares finden würdest, sind allerdings teuer und mit kleinem Durchmesser und Brennweiten. Wenn Fernglasobjektive wegen Korrektur im Unendlichen nicht so gut geeignet sind, wie wär es dann mit Objektiven aus einem Fotovergrößerer wie er in einer Dunkelkammer eingesetzt wird? Bei Foto Brenner http://www.fotobrenner.de findet man von Meopta noch ganze zwei Objektive die aber wegen zu geringer Brennweite nicht geeignet sein dürften, Rodenstock kommt wegen den unverschämten Preisen erst gar nicht in Frage. Da hilft nur noch ein Fotoflohmarkt.
Hast du bei dem Strahlengang mit den Fernglasobjektiven auch die Blende im gemeinsamen Brennpunkt bei der Berechnung berücksichtigt?
Sieh mal hier beim Bild 5:

http://www.fh-jena.de/~endter/…Literatur/Telezentrie.pdf

Viele Grüße
Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerhard_Rausch</i>
<br />Hier noch mal die Nummern: Negativ Achromat NT 63-767, planconvex Linse NT 47-396. Heiner hat sich hier wohl etwas vertan mit den Nummern.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Gerhard,

der negative Achromat NT 63-767 wird wohl richtig sein, finde leider derzeit die Rechnung nicht (Preis stimmt jedenfalls).

Aber bei der Planconvexlinse handelt es sich laut Rechnung von Edmund Optics um NT48-802-INK.

Denke aber, das die grundsätzlichen Eigenschaften gleich sind.

Viele Grüße
Heiner

Hast recht Heiner, Linsen sind identisch, nur die Beschichtung ist anders.

Gruß
Gerhard

Hallo Gerhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn du bei http://www.edmundoptics.de die Produktnummer als Suchbegriff eingibst kommst du genau zu den beiden Linsen, dann links neben den Text auf das + Zeichen klicken und man hat alle technischen Daten der Linse. Hier noch mal die Nummern: Negativ Achromat NT 63-767, planconvex Linse NT 47-396.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ah ja ich hatte nur in Oslo nachgesehen, da ist auch ein Edmund Linsen Katalog drin und da nichts gefunden, werd die Daten mal wenn ich Zeit hab in Oslo eingeben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hast du bei dem Strahlengang mit den Fernglasobjektiven auch die Blende im gemeinsamen Brennpunkt bei der Berechnung berücksichtigt?
Sieh mal hier beim Bild 5:
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das Gesichtsfeld wird bei Oslo über den Feldwinkel definiert, an der realen Optik hab ich natürlich kein Eingabefeld dafür und da mache ich das mit der Feldblende.
Es ist also Für den Strahlendang in Oslo nicht erforderlich da eine zusätzliche Blende einzusetzen, es wäre gleich ob die drin ist oder nicht, würde nur wieder eine zusätzliche Fläche kosten.
An der konkreten Optik muss die natürlich rein.

Grüße Gerd

Hallo Gerhard,

ich hab die Edmund Linsen jetzt mal in Oslo eingegeben.
Es gibt da eine sehr gute und eine weniger gute Nachricht.
Die Gute, es lässt sich eine hervorragende Abbildung erreichen wenn das Negativelement verkehrt herum eingebaut wird
Das ist dann in der Nachfolgenden Grafik auch schön zu sehen.
Der Strehl ist mit 0,998 faktisch perfekt.
Bei Gelegenheit drehe ich auch noch mal das 1. Fernglasobjektiv bei Deinem Vorschlag um womöglich hilft das auch sehr und auch diese Lösung wäre Brauchbar.

Was man aber auch sieht sind die schräg auf Etalon treffenden Feldstrahlen schon bei 0,25° Feldwinkel.
Die Achse (Grün) ist wie nicht anders zu erwarten perfekt aber Für die Feldabbildung (Blau) sieht es eben weniger gut aus.
Hier besteht genau das Problem was Gert beschrieben hat, das Negativelement muss Langbrennweitiger sein und damit auch weiter vorn liegen damit das besser wird.

Es ist aber jetzt auch nicht so schlimm der Winkel zum Etalon bei 0,25° Feldwinkel beträgt 1,4° das entspricht rund F20 für den Sonnenrand wenn die Sonnenmitte eingestellt ist.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

das hört sich doch schon mal gut an. Am 150/1200mm Refraktor hätte ich hinter dem Tubus Platz für einen negativ Achromaten von -300mm Brennweite, den gibt es leider bei Edmund nicht. Planconcav- und Doppelkoncavlinsen gibt es auch nicht bis 300mm Brennweite. Also muss ich mich mit dem Achromaten -150mm begnügen, oder gibt es noch andere Möglichkeiten mit Linsen von der Stange?
Das 1. Fernglasobjektiv mal verkehrt herum einsetzen würde mich auch interessieren was dabei heraus kommt. Bei der Angabe der Brennweite ist mir allerdings ein Fehler unterlaufen, es sind nicht 160mm sondern 175mm. Keine Ahnung ob das bei der Berechnung so viel ausmacht.

Gert, auch dir ein herzliches Dankeschön für deine Ausführungen.

Herzliche Grüße

Gerhard